Вирок № 9055274, 20.04.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Кримінальна справа № 1-28/10

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого – судді В.М.Панкєєва, при секретарі О.В.Понідзельській, з участю державного обвинувача помічника Нижньосірогозького району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбецької РСР, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, не військовозобов’язаного, відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2006 року в нічний час ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з корисливою метою, бажаючи заволодіти чужим майном, таємно, використовуючи принесений з собою гайковий ключ, відкрутив гайки кріплення, демонтувавши таким чином з двох крайніх тумб з південної сторони розташованого в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області Меморіального комплексу загиблим під час Великої Вітчизняної війни воїнів дві меморіальні плити з іменами загиблих воїнів, виготовлених з кольорового металу вартістю 705 гривень 80 копійок за одну, та викрав їх, заподіявши Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області матеріальну шкоду на загальну суму 1411 гривень 60 копійок.

Завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 29 липня 2007 року близько 14.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник через незачинене вікно в приміщення розташованого на північній околиці села Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області гаража, звідки демонтував з двигуна трактора Т-150 моделі ЯМЗ-238 та викрав паливний насос високого тиску вартістю 1500 гривень, заподіявши власнику трактора ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Злочин вчинив повторно.

Завдана злочином матеріальна шкода не відшкодована.

27 грудня 2009 року близько 07 години 30 хвилин в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_3, перебуваючи в будинку № 49 по вулиці Кірова, який належить ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Самсунг» - С230 вартістю 250 гривень з СІМ-картою мобільного оператора МТС вартістю 15 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень. Злочин вчинив повторно.

Завдана злочином матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого телефону..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів:

- крадіжки двох меморіальних дошок з кольорового металу з меморіального комплексу загиблим воїнам в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району в листопаді 2006 року;

- у викраденні паливного насосу високого тиску з трактора Т-150, який зберігався в приміщенні гаражу в селі Новопетрівка 29 липня 2007 року;

- у викраденні мобільного телефону ОСОБА_5 27 грудня 2009 року з будинку № 49 по вулиці Кірова в селі Новоолександрівка;

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 погодився дати свідчення про обставини вчинених ним злочинів. Крадіжку меморіальних двох дошок вчинив в кінці листопада 2006 року, приїхав на мопеді в село Новоолександрівка Нижньосірогозького району, в барі «Рандеву» випив горілки, пішов у парк, де поспав на лавці, а потім взявши з мопеда гайковий ключ, пішов до меморіального комплексу, відкрутив гайки кріплення двох металевих плит з іменами воїнів. Дві дошки були вагою близько 15 кілограмів, повіз їх мопедом в село Сірогози. По дорозі зупинився біля легкового автомобіля сірого кольору, який стояв на узбіччі. Запропонував незнайомому чоловіку з автомобіля купити плити, він погодився дати за них 50 гривень. Залишив плити, отримавши гроші, поїхав в село Новопетрівка.

У липня 2007 року проживав в селі Новопетрівка, часто підробляв у ОСОБА_6, працюючи по найму. 29 липня 2007 року займався навантаженням зерна соняшника в причеп та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ. Соняшник зберігався в приміщенні гаражу, роботи розпочали з 08.00, працювали до 12.00 години, з ним працювало ще 5 чоловік. Бачив в гаражі трактор марки Т-150. Після закінчення роботи отримав платню, вважав, що ОСОБА_6 їм не доплатив, як обіцяв. Близько 14.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно, з метою викрадення паливного насосу трактора через незачинене вікно проник в приміщення гаража, де зняв з двигуна трактора Т-150 і викрав паливний насос високого тиску. Пізніше зі своїм знайомим на його автомобілі їздив до ОСОБА_7, попрохав його поїхати з ним з метою продажу викраденого насосу. З ОСОБА_7 на його мотоциклі поїхали до ОСОБА_8, він не побажав купувати насос, а ОСОБА_9 вдома не було, ОСОБА_10 погодився купити насос лише після спеціальної перевірки його регулювання. Залишити насос йому не захотів, продати не вдалося. З ранку слідуючого дня вирішив поїхати в Каховку та продати там насос. Приїхавши в смт Нижні Сірогози з ОСОБА_11 на його автомобілі, зупинився біля 5 поверхового будинку. Перебуваючи на автостанції, бачив Федіна та ОСОБА_6, які проїжджали на автомобілі, уважно все обдивляючись. Вирішив, що вони шукають його. Забрав свої речі, пішки по дорозі пройшов до лікарні, побачив працівника міліції Кутіщева, подумав, що він шукає його, тому сумку з паливним насосом сховав в бур’янах за автобусною зупинкою. Зупинивши попутній КАМАЗ, покинув район. Нічого не знає про те, хто знайшов насос.

В селі Новоолександрівка проживає мати, у сусідньому будинку живе жінка похилого віку ОСОБА_5. Неодноразово бував у неї в будинку. 27 грудня 2009 року близько 07 години 30 хвилин пішов до сусідки попросити молоток, двері будинку не були замкнені, ввійшов у будинок. В спальні спала господарка будинку, на кріслі поряд з ліжком лежав мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, вирішив викрасти телефон, забрав його і покинув будинок. По дорозі вийняв сім карту, викинув її, зустрівши ОСОБА_12, запропонував йому телефон за 200 гривень, але ОСОБА_12 погодився взяти за 150 гривень, не говорив йому, що телефон викрадений. Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, розмір заявленого цивільного позову, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту представника цивільного позивача – Новоолександрівської сільської ради, та оголошення висновку психіатричної експертизи та матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Представник цивільного позивача ОСОБА_13 Голова Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району в листопаді-грудні 2006 року з тумб Меморіального комплексу загиблим під час Великої Вітчизняної війни воїнів було викрадено 17 табличок з іменами загиблих воїнів, вартість однієї таблички складає 705 гривень 80 копійок, прохав за дві викрадені таблички стягнути з ОСОБА_3 1411 гривень 60 копійок завданої шкоди.

Викравши дві таблички з прізвищами загиблих воїнів з тумб Меморіального комплексу в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району, ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду у розмірі 1411 гривень 60 копійок, своїми діями вчинив передбачений ст. 185 ч. 1 КК України злочин, кваліфікуючою ознакою якого таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Оскільки ОСОБА_3 29 липня 2007 року вчинив крадіжку паливної апаратури з трактора Т-150, який зберігався в приміщенні гаражу, підсудний повинен нести відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Викрадення ОСОБА_3 27 грудня 2009 року телефону у ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, один з яких класифікується, як тяжкий, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується негативно.

В якості обставин, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд визнає його каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочинів, відшкодування завданого потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення крадіжки паливного насосу з трактора Т-150 та двох табличок з Меморіального комплексу у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 довгий час не має постійної роботи через існуюче у сільській місцевості безробіття, приймаючи до уваги те, що підсудний виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності, та не зміг отримати потрібної у сільській місцевості професії, не має постійного джерела матеріального забезпечення, крім як випадкових заробітків за виконання по найму у фермерів та жителів села важкої чорнової роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оцінюючи позитивно зусилля підсудного по сприянню працівникам міліції у встановленні обставин вчинених злочинів, чим допоміг повернути потерпілій ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон, суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного без реального відбуття ним покарання в умовах позбавлення волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, в межах санкцій статей закону, які ним порушені, у відповідності до норм ст. 70 КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 448 гривень 33 копійки на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні понесених витрат на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудного.

Цивільний позов, заявлений Новоолександрівської сільською радою Нижньосірогозького району у розмірі 1411 гривень 60 копійок завданих злочином збитків підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 1500 гривень завданої крадіжкою шкоди підлягає залишенню без розгляду, може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, оскільки потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, при причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК України, ст. ст. 75-76 185 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України – два роки позбавлення волі ;

- по ст. 185 ч. 3 КК України – 5 роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч. 2 КК України – 3 роки позбавлення волі.

Керуючись правилами ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити остаточне покарання – чотири роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по кримінальній справі – мобільний телефон марки «Самсунг» після набрання вироком чинності залишити за належністю ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні понесені на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи витрати у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки (МФО 852010 КОД 02004151 Рах. 35422002001681 Банк УКД м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 60 копійок завданої злочином шкоди.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 – утримування під вартою до набрання вироком чинності змінити на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з залу судових засідань..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: