Рішення № 90552450, 23.07.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1749/2020

Номер справи 243/5041/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 10 червня 2020 р. АТ "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.07.2019 р. на автодорозі Київ-Одеса з вини водія автомобіля марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчинено ДТП, внаслідок якого застрахований позивачем автомобіль марки "Рено", державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ "ОТП Лізинг" отримав механічні пошкодження. Оскільки ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , зазначену ДТП визнано страховою подією, з настанням якої у позивача виник обов`язок виплатити страхове відшкодування. Таким чином, у відповідності до умов договору страхування складено страховий акт № 2185432 і сплачено страхове відшкодування на підставі рахунку № 4871 ТОВ "Авто Груп Плюс" у розмірі 108790,93 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована, то саме винуватець ДТП має відповідати за заподіяну шкоду. Посилаючись на положення ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування 108790,93 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.Представник позивача Рибалко С.М., яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 277 від 03.12.2019 р., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.

3.Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевченко С.А., який діє на підставі ордеру АН № 1000628 від 22.07.2020 р. надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в задоволені позовних вимог просили відмовити. Представник відповідача у своїй заяві додатково зазначив, що відповідача до суду не викликали, він себе винним у ДТП не визнає, у постанові немає відомостей про П .І.Б. особи, яку притягнуто до відповідальності, у повідомленні про випадок (а.с.39) не зазначено місце ДТП, неправильно вказано номер транспортного засобу та зазначено лише три механічних пошкодження, рахунок-фактура від 25.07.2019 р. не містить підпису, а огляд транспортного засобу проводився лише 31.07.2019 р., пошкоджень зазначено значно більше, ніж в повідомленні про випадок, страховий акт (а.с.44) не підписаний членами комісії, а також претензію позивача відповідач не отримав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 11.06.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

5. Ухвалою суду від 13.07.2020, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. За умовами договору страхування № 250577958.18_014 від 17.08.2018 р. ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ТОВ "ОТП Лізинг" уклали договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Renault Koleos, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , зокрема, щодо страхування засобу наземного транспорту (автокаско). Так, п.2.2 договору передбачено, що страховим випадком за договором є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання, внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням умов п.1.3 Генеральної угоди. Пунктом 2.3 договору визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. Строк дії договору з 01.10.2018 р. по 30.09.2019 р. включно (а.с.27-28).

8. Пунктом 1.3 Генеральної угоди № 250598470.14 від 25.12.2014 р. передбачено, що незалежно від інших умов цієї угоди, на територіях високого ризику, визначених згідно п.13.4 цієї угоди, страховими визнаються тільки випадки, передбачені п.1.2 угоди за умови, що вони сталися не внаслідок протиправних дій, терористичних актів та / або антитерористичних операцій, військових дій. Пунктом 13.4 цієї угоди визначено, що відповідно до умов цієї угоди та для всіх договорів страхування, що будуть випущені на умовах цієї угоди, сторони домовились визначити території високого ризику, до яких відносяться тимчасово окуповані території України відповідно до діючого законодавства; територія, зони військових дій (незалежно від того оголошена війна чи ні), що обмежена територією населеного пункту (пунктів), міста чи адміністративного району міста, в межах яких ведуться військові дії; міста або адміністративні райони міст, населені пункти, де сталися терористичні акти або ведуться антитерористичні операції (а.с.29-32).

9. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду управління патрульної поліції у м.Києві № 3019192348577264, 10 липня 2019 року о 18-30 год. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 57 км. 200 м. сталася ДТП за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz ML 350", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Renault Koleos", державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "ОТП Лізинг", під керуванням ОСОБА_3 ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за фактом ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ 185624 за ст.124 КУпАП (а.с.35-36).

10. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 р., яка набрала законної сили 01.10.2019 р., у справі № 362/4194/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що 10.07.2019 о 18-30 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 57 км., керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Koleos, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.37-38, 94).

11. 10.07.2019 р. страхувальником ТОВ "ОТП Лізинг" надано повідомлення про страховий випадок за договором страхування № 250577958.18_014, в якому зазначено що 10.07.2019 р. відбулася ДТП у Київській області, Ксаверівка, а саме зіткнення забезпеченого транспортного засобу з іншим транспортним засобом, внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер та двері, фару, пошкоджено вихлопну систему (а.с.39).

12. Згідно рахунку-фактурі № АГ-00004871 від 25.07.2019 р., наданого ТОВ "Авто груп +", вартість робіт та запчастин для автомобіля Renault Koleos, державний номер НОМЕР_2 , з ПДВ становить 108790,93 грн. (а.с.40).

13. Як вбачається з акту огляду транспортного засобу Renault Koleos, державний номер НОМЕР_2 , застрахованого за полісом № 250577958.18 , представником страхувальника та представником АСК "ІНГО Україна" 31.07.2019 р. оглянуто транспортний засіб, під час огляду встановлені пошкодження автомобіля (а.с.41).

14. 30 серпня 2019 р. ТОВ "ОТП Лізинг" було перераховано на рахунок ТОВ "Авто груп +" оплату за ремонт після ДТП ( НОМЕР_2 ) за рахунком № АГ -00004871 від 25.07.2019 р. грошові кошти в сумі 108790,93 грн. (а.с.42).

15. Згідно страхового акту № 2185432 від 04.11.2019 р. 10.07.2019 сталася ДТП за участю страхувальника ТОВ "ОТП Лізинг", автомобіль Renault Koleos, державний номер НОМЕР_2 , страхова сума складає 649169,17 грн., сума збитку складає 108790,93 грн., зазначена подія є страховою, тому відшкодуванню підлягають 108790,93 грн. (а.с.44).

16. 18 листопада 2019 р. ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" було перераховано на рахунок ТОВ "ОТП Лізинг" страхове відшкодування за договором 250577958.18_014 (автомобіль Renault Koleos НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 108790,93 грн. (а.с.43).

17. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу Renault Koleos, державний номер НОМЕР_2 , є ТОВ "ОТП Лізинг" (а.с.45-46).

18. 16.01.2020 р. ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" ОСОБА_1 було надіслано претензію на суму 108790,93 грн., за змістом якої викладено пропозицію про звернення до страховика його цивільно-правової відповідальності щодо добровільного врегулювання спору про страхове відшкодування, виплачене внаслідок ДТП 10.07.2019 р., та перерахування грошових коштів в сумі 108790,93 грн. (а.с.49-50). Зазначену претензію отримано 21.01.2020 р. (а.с.51).

V. Оцінка суду.

19.Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

20.Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

21.Під час розгляду справи судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 10.07.2019 р. сталася з вини ОСОБА_1 . Суд відхиляє доводи представника відповідача в тій частині, що відповідач не визнає себе винним у ДТП, оскільки його вина встановлена постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 р., яка набрала законної сили 01.10.2019 р. Зазначена постанова у відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковою для суду під час розгляду зазначеної справи в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

22.Аналізуючи доводи представника відповідача в тій частині, що відповідач заперечує, що постановою суду його було притягнуто до відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18.

Згідно п.1,2 розділу ІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматичній системі документообігу суду у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується електронним цифровим підписом судді, який ухвалив таке судове рішення, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання електронним цифровим підписом, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами. Пунктом 2 розділу ІХ передбачено, що дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру надається суддям, працівникам апаратів судів, зокрема для забезпечення видачі копій судових рішень із Реєстру згідно з вимогами цього Порядку.

З роздрукованої копії постанови суду (шляхом повного доступу до ЄДРСР) вбачається, що 18.09.2019 р. Васильківським міськрайонним судом було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.94).

23.Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

24.10.07.2019 р. страхувальник ТОВ "ОТП Лізинг", який є власником пошкодженого автомобіля, звернувся до свого страховика із повідомленням про настання страхового випадку. Зі змісту цього повідомлення вбачається, що ДТП відбулася у Київській області (Ксаверівка), зазначено про пошкодження забезпеченого транспортного засобу, а саме бампер, задні двері деформовані, фара, вихлопна система пошкоджена. Суд враховує, що у цьому повідомленні зазначено місце ДТП Київська область, а у довідці про ДТП - автодорога Київ-Одеса, 57 км. 200 м., на що звертав увагу представник відповідача, однак зауважує, що різниця в найменуваннях ділянки місцевості, де сталася ДТП, жодним чином не вказує, що це були різні події, оскільки 57 км. 200 м. автодороги Київ - Одеса розташовано у Київській області, тому з урахуванням інших обставин, а саме дати та часу часу ДТП, участі в цій події одних і тих самих транспортних засобів, суд відхиляє доводи представника відповідача. В той же час суд приймає доводи представника відповідача в тій частині, що в повідомленні про випадок неправильно зазначено номер транспортного засобу іншого учасника ДТП, а саме вказано державний номер НОМЕР_7 , в той час як правильний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але зазначає, що ця невідповідність є звичайною опискою.

25.Розмірковуючи над доводами представника відповідача стосовно відсутності підпису на рахунку-фактурі № АГ-00004871 від 25.01.2019 р., та підписів членів комісії в страховому акті № 2185432 від 04.11.2019 р., а також в тій частині, що спочатку було складено рахунок-фактуру і лише після оглянуто транспортний засіб, хоча зазначені дії мають відбуватися у зворотній послідовності, суд зазначає таке.

26.Зі змісту рахунку-фактури № АГ-0004871 від 25.07.2019 р. вбачається, що ТОВ "Авто груп+" на замовлення ТОВ "ОТП Лізинг" здійснено калькуляцію вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Koleos ZGH, державний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, а саме визначено види робіт, які слід виконати, кількість часу, необхідного для виконання таких робіт, та вартість запчастин, необхідних для відновлювального ремонту. Також зазначено, що цей рахунок склав майстер-приймальник МРУ ОСОБА_4 , документ надрукований, підпису не містить (а.с.40).

31.07.2019 р. представники страхувальника та страховика оглянули пошкоджений транспортний засіб Renault Koleos ZGH, державний номер НОМЕР_2 , про що склали акт, в якому перелічили всі виявлені механічні пошкодження (а.с.41).

04.11.2019 р. комісія страховика розглянула подані страхувальником документи щодо події ДТП, зокрема рахунок-фактуру ТОВ "Авто груп+", прийшла до висновку, що зазначена подія є страховою, та з урахуванням акту огляду транспортного засобу встановила відповідність виявлених механічних пошкоджень транспортного засобу переліку робіт, запасних частин та кількості робочого часу, що має бути витрачена на відновлювальний ремонт транспортного засобу, внаслідок чого було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі, зазначеному в рахунку.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що спочатку пошкоджений транспортний засіб мав бути оглянутим, а лише потім встановлена вартість відновленого ремонту, оскільки вартість відновлювального ремонту була визначена ТОВ "Авто груп+" на замовлення власника транспортного засобу, а огляд був проведений представником власника та страховика саме з метою встановлення відповідності фактичних механічних пошкоджень транспортного засобу обсягу і виду робіт та запасних частин, необхідних для його відновлення, зазначеним у цьому розрахунку. Відповідність наданих суду копій оригіналам засвідчена особистим підписом представника позивача, тому не викликає сумнівів у достовірності відомостей, викладених у ній, тому з огляду на відсутність клопотань відповідача та його представника про витребування оригіналів зазначених документів, суд приймає їх як належні та достовірні докази.

27.Окрім того, суд зазначає, що відповідач та його представник, не визнаючи позовні вимоги, мали б у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України надати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Саме по собі посилання відповідача, що він не є винуватим у ДТП та не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, судом не приймається до уваги, оскільки винуватість відповідача у зазначеній ДТП встановлена постановою суду, яка набрала законної сили. Будь-яких відомостей щодо оскарження цієї постанови в апеляційній інстанції відповідачем суду не надано, як і не надано відомостей про наявність у відповідача чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

28.Окрім того, суд зауважує, що у повідомленні про страховий випадок власником зазначені лише загальні очевидні пошкодження автомобіля, повний перелік яких може бути встановлений лише спеціалістом під час огляду, чим і пояснюється наявність в акті значно більшої кількості механічних пошкоджень. Суд вважає необхідним звернути увагу, що локалізація цих пошкоджень, визначених як в повідомленні, так і в акті огляду, узгоджується між собою. Представник відповідача, піддаючи сумніву кількість наявних пошкоджень транспортного засобу, будь-яких клопотань про вчинення процесуальних дій суду не заявляв, питання щодо призначення будь-яких експертних досліджень перед судом не ставив. Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, оскільки учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд приймає надані позивачем докази на підтвердження зазначених обставин як належні, допустимі та достовірні.

29.Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України "Про страхування".

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

30.Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

31.Встановлено, що 16.01.2020 року ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" надіслало ОСОБА_1 претензію про виплату страхового відшкодування в сумі 108790,93 грн. У позовній заяві ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" зазначило про те, що відповідачем не виплачено йому відшкодування завданих збитків у розмірі 108790,93 гривень. Представник відповідача заперечує отримання відповідачем зазначеної претензії, однак в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з розпискою про її отримання (а.с.51). Судові документи надсилалися відповідачу за цією ж адресою, поштовий конверт повернувся з відміткою про відмову адресата від отримання кореспонденції (а.с.75). Отже, ці доводи представника відповідача суд відхиляє.

32.Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

33.Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

34.Отже, відносини між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування". Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

35.Натомість, регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв?язку з чим і виникло нове - пов?язане саме з регресною вимогою.

36.Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування від 17.08.2018 р. в порядку суброгації. Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред?явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві - відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим.

37. Таким чином, на ОСОБА_1 як на особу, з вини якої сталася ДТП, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування 108790,93 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. З огляду на задоволення судом позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81,141,258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.204, 525-527, 610, 615, 629, 980, 993, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.1, 6, 10, 27 Закону України "Про страхування", суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (ідентифікаційний код юридичної особи 16285602, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33) суму страхового відшкодування 108790 (сто вісім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 93 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (ідентифікаційний код юридичної особи 16285602, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33) суму понесених судових витрат по сплаті судового збору 2102 грн. 00 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв