Постанова № 90550938, 22.07.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

22.07.2020 номер провадження 3/425/906/20

справа№ 425/2011/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Новоайдарський ПАЛ викладач, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В матеріалах доданих до адміністративного протоколу ОБ № 201362 від 12.07.2020, мається пояснення ОСОБА_1 який просить направити зазначену справу для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області (за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 ), так як немає змоги прибути до м. Рубіжне через велику відстань. До матеріалів також додано довідку бази даних «ІПНП» України, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 123 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 123 КУпАП, можуть розглядатись не лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а й за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Луганського апеляційного суду, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП до Луганського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М`якінченко