Постанова № 90550848, 21.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/4008/20

провадження № 3/415/1092/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм ТОВ «НТРК ІРТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2020 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 15 по вул. Пролетарській міста Новодружеська Луганської області, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом фронтальним навантажувачем ТО 30, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13 червня 2020 року о 15 годині 10 хвилин, він керуючи транспортним засобом – автомобілем марки CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 15 по вул. Пролетарській міста Новодружеська Луганської області, попереду нього рухався ТЗ КАМАЗ та він, впевнившись і переконавшись у безпеці маневру обгін, почав обгін вантажівки та побачив, що попереду КАМАЗа рухається трактор – навантажувач, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, теж почав маневр повороту ліворуч. Зазначив, що трактор не вказав світловий покажчик повороту ліворуч та, під час даного маневру трактор зачепив ковшем лівий бік його автомобілю, від чого машина виїхала на узбіччя дороги.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що він 13 червня 2020 року о 15 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом - фронтальним навантажувачем ТО 30, державний номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку 15 по вул. Пролетарській міста Новодружеська Луганської області, позаду нього рухався КАМАЗ, під керуванням водія ОСОБА_4 . Їхали вони разом грузити перегній. Він почав виконувати поворот ліворуч, спочатку увімкнув світловий покажчик повороту, як збоку побачив автомобіль білого кольору, який вже обганяв його, в результаті цього він зачепив ковшем навантажувача цей автомобіль. На питання суду, чи працювали на ТЗ навантажувачі світлові покажчики поворотів, відповів, що автомобіль перед виїздом перевірявся і всі покажчики працювали.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , вбачається, що 13 червня 2020 року о 15 годині 10 хвилин він рухався по вул. Пролетарській міста Новодружеська Луганської області позаду фронтального навантажника, з яким вони направлялися грузити перегній. Трактор – навантажник, який їхав попереду, почав поворот ліворуч, увімкнув світловий покажчик повороту приблизно за 10 метрів до перехрестя та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вже виконував маневр – обгін (а.с.4).

Згідно схеми місця ДТП від 13 червня 2020 року, складеної поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області капралом поліції Волковецьким О.Ю., в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що:

- при огляді транспортного засобу – фронтального навантажувача ТО 30, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_3 , пошкоджень не отримав;

- транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження правого заднього крила, задньої правої двері, кришки баку, переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої двері, лівого порогу, лівого заднього колеса, заднього лівого крила, лакофарбового покриття (а.с.3).

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Наталії Пасічник вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.8), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 293866 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 14.2б Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «НТРК ІРТА», не є особою з інвалідністю, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину не визнав.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, не дивлячись на невизнання своєї вини, а також враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова