Ухвала суду № 90550670, 23.07.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2514/14-ц

Провадження № 6/396/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 рокуНовоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лебединець Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з провернення боргів" Лебединець Д.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 396/2514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1 Ігор ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Свою заяву мотивував тим, що ухвалою Новоукраїнського районого суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року по справі № 396/2514/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ". Після укладення між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, при передачі матеріалів кредитних справ стягувачем АТ "Дельта Банк" вказаний виконавчий лист до ТОВ "ФК "ЄАПБ" не передавався.

В судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу. При подачі заяви до суду просили розгляд заяви проводити у відсутність представника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лебединець Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, у провадженні якого знаходиться справа та який ухвалив рішення (тобто за наявності справи) після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №396/2514/14-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду кіровоградської області від 24.05.2018 року по справі №396/2514/14-ц замінено стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно листа Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області за № 14623 від 22.10.2019 року виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3 на виконання до підпорядкованого відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі 396/2514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1 Ігор ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 396/2514/14-ц на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. А. Гарбуз