Ухвала суду № 90550456, 23.07.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3401/20

Номер провадження 2/404/1005/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності та договір купівлі-продажу частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року адвокат Іващенко Ігор Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності та договір купівлі-продажу частково недійсним, просив:

- встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 до її смерті;

- визнати недійним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 видане ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2020 року вищевказаний позов переданий на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року справу передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), (зі змінами та доповненнями), визначено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Згідно із статтею 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Представник позивача у позовній заяві як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору посилається на п. 17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно п. 17 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

В даній справі вирішується питання про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності та договір купівлі-продажу частково недійсним, а не питання, пов`язане із виконання вироку, а отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

В порушення ст. 175 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано копії договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2019 року. Матеріали справи не містять заяви про витребування вказаного документу у зв`язку з неможливістю його самостійного отримання.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаному, представником позивача додано до позовної заяви ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не засвідчену належним чином.

Крім того, подана представником позивача ксерокопія ухвали судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду виготовлена неякісно, документ неможливо прочитати та перевірити викладені відомості.

Як вбачається із позовної заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вказано АТ КБ «Приватбанк». Однак, в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, в мотивувальній частині позовної заяви не зазначено, яке саме відношення вказане товариство має до розгляду справи та яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

Також, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач серед іншого, просить суд витребувати докази та допитати свідка. Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів та допит свідка є процесуально недопустимим, адже клопотання про витребування доказів оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст. 84 ЦПК України, як і заява про виклик свідка відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Суд звертає увагу представника позивача на ту обставину, що вимога яка міститься у прохальній частині позову про встановлення факту, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 проживав разом з своєю бабусею ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 до її смерті підлягає розгляду в порядку окремого провадження, інші дві вимоги є вимогами позовного провадження, які не пов`язані між собою.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту позовної заяви не можливо встановити та до суду не надано доказів того чи звертався позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , не викладено обставин та не зазначено доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, тобто доказів, що законні права та інтереси позивача порушені.

Таким чином, позивач у позовній заяві не зазначив про підстави звернення до суду з вимогою про встановлення факту, а також не зазначив доказів неможливості оформлення спадкового права у нотаріуса.

Суд рекомендує звернутись з окремою заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, з позовною заявою про визнання свідоцтва про право власності недійсним та з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Розгляд в єдиному провадженні вказаних вимог не тільки сповільнює розгляд справи, а й ускладнює такий розгляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності та договір купівлі-продажу частково недійсним - залишити без руху, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати у встановлений строк:

- сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп. на р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції;

- надати належним чином складену позовну заяву в новій редакції із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити, яке саме відношення АТ КБ «Приватбанк» має до розгляду справи та яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи; зазначити про підстави звернення до суду з вимогою про встановлення факту, а також надати докази неможливості оформлення спадкового права у нотаріуса;

- надати копію договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2019 року;

- надати належним чином засвідчене доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- надати належної якості копію ухвали судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду;

- надати належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, яке відповідає положенням ст. 84 ЦПК України;

- надати належним чином оформлену заяву про виклик свідка, яка відповідає положенням ст. 91 ЦПК України;

- надати докази

Запропонувати позивачу роз`єднати вимоги та звернутися в загальному порядку, окремо: з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, з позовною заявою про визнання свідоцтва про право власності недійсним та з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова