Вирок № 90550379, 22.07.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/181/20

2020 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

за участю прокурора Волковська С.В.

захисника Гончаренко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019120150000787 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокиївка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 20.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 28.09.2011 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію»; 19.12.2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 21.03.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.06.2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.02.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 23.01.2017 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 12.10.2015 року по 14.10.2015 року та з 14.02.2016 року по 21.02.2017 року; 12.03.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 21.03.2016 року по 20.04.2016 року та з 21.06.2016 року по 20.06.2017 року; 07.03.2019 року кримінальне провадження № 12018230180000382 з угодою про примирення направлено до Каланчацького районного суду Херсонської області Каланчацьким відділом Новокаховської місцевою прокуратурою за ч.1 ст.125 КК України; 31.05.2019 року кримінальне провадження № 12019230240000596 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до Цюрупинського районного суду Херсонської області; покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

29 листопада 2019 року близько 22.00 години ОСОБА_1 вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .Прийшовши на місце через калитку пройшов на територію домоволодіння, за допомогою сили рук відчинив вхідні двері до будинку. Виявивши відсутність ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні дії зі спальної кімнати з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ТВ тюнер супутникового телебачення марки «Eurosky» серійний номер НОМЕР_1 з дистанційним пультом керування, вартістю 220 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4878/19-27 в 06.12.2019 року та електричний тепловий вентилятор «Саlore», модель FH-VR2 вартістю 211,25 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4879/19-27 від 06.12.2019 року.Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій майнової шкоди на загальну суму 431,25 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, проник до будинку та за відсутності власника таємно заволодів тюнером супутникового телебачення з дистанційним пультом та електричним тепловим вентилятором,в скоєному розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що прийшов до будинку та виявив викрадення тюнеру та вентилятору, запідозрив обвинуваченого та просив його повернути речі.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 03 грудня 2019 року та фото таблиці до протоколу слідує, що оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з якого було вчинено крадіжку (а.к.п.13-16)

Згідно протоколу огляду місця події від 03 грудня 2019 року та фото таблиці до протоколу слідує, що ОСОБА_4 добровільно видав електричний обігрівач, якого придбав в особи 29 листопада 2019 року (а.к.п.27-30)

Згідно протоколу огляду місця події від 03 грудня 2019 року та фото таблиці до протоколу слідує, що ОСОБА_1 добровільно видав цифровий телевізійний тюнер супутникового телебачення «Eurosky» серійний номер НОМЕР_1 з дистанційним пультом керування (а.к.п.33-37)

Згідно висновку експерта № 4878/19-27 від 06 грудня 2019 року слідує , що вартість телевізійного тюнера супутникового телебачення «Eurosky» серійний номер НОМЕР_1 з дистанційним пультом керування становить 220 грн. (а.к.п.44-45)

Згідно висновку експерта № 4878/19-27 від 06 грудня 2019 року слідує , що вартість електричного теплового вентилятора «Calore» модель FH-VR2 становить 211,25 грн. (а.к.п.50-52)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, обвинувачений та захисник, просили застосувати іспитовий термін та суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 20 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот дванадцять вісім ) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні : електричний тепловий вентилятор «Саlore», модель FH-VR2; ТВ тюнер супутникового телебачення марки «Eurosky» серійний номер НОМЕР_1 з дистанційним пультом керування, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя С. В. Степанов