Ухвала суду № 90550365, 23.07.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/626/15

6/385/30/20

У Х В А Л А

23.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді – Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання – Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Звернувшись із заявою представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 385/626/15-ц іншою юридичною особою, з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заяву про заміну стягувача підтримує повністю. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 385/626/15-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2015 року ухвалено рішення Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 26989,20 грн. заборгованості по кредитному договору та 269,89 грн. за сплату судового збору (а.с. 29-32).

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в чинній на час відкриття виконавчого провадження редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час відкриття виконавчого провадження редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 99 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час закриття виконавчого провадження редакції) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

16.07.2015 року представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" отримав копію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року та виконавчий лист від 14.07.2015 року (а.с. 45).

26.12.2017 року постановою державного виконавця Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області закінчено виконавче провадження ВП № 49835017 з виконання виконавчого листа виданого 14.07.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області № 385/626/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 26989,20 грн. заборгованості по кредитному договору (а.с. 47-48).

Таким чином, рішення Гайворонського районного судому Кіровоградської області від 01.07.2015 року по справі № 385/626/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" 26989,20 грн. заборгованості по кредитному договору виконано в повному обсязі.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний факт щодо виконання боржником рішення Гайворонського районного судому Кіровоградської області від 01.07.2015 року.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (в чинній на даний час редакції) передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 385/626/15-ц виданого 14.07.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області не може бути розпочато знову, оскільки існує постанова про його закінчення.

07.05.2020 між AT "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT "ДЕЛЬТА БАНК" відступає TOB «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с. 55-57).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в чинній на даний час редакції) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення статті 442 ЦК України (заміна сторони виконавчого провадження) застосуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктами 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 02.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Зі змісту заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 385/626/15-ц виданого 14.07.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тобто, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі уже після закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчими документами.

Беручи до уваги, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 385/626/15-ц виданого 14.07.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області закінчено в зв`язку з виконанням в повному обсязі судового рішення, а також, враховуючи, що після закінчення виконавчого провадження минуло більше двох років, що унеможливлює розпочати вказане провадження знову, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки інше рішення призведе до порушення принципів справедливості, пропорційності та правової визначеності.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволені заяви, з підстав зазначених у ній, слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк