Рішення № 90549181, 21.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4459/19

Провадження №2/0203/374/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

1. 12 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрована відповідачка (колишня дружина), яка від серпня 1999 року у квартирі не мешкає. Позивач вимушений нести відповідні витрати за відповідачку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 – 4).

2. У судовому засіданні представниця позивача заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що позивач є наймачем службової квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстрована відповідачка (колишня дружина), яка від серпня 1999 року (після розірвання шлюбу) у квартирі не мешкає.

3. Відповідачка, представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

4. 21 липня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

5. Заслухавши пояснення представниці позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що позивач від 14.04.1988 є наймачем службової квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 8, 9).

7. У квартирі від 11.05.1989 також зареєстрована відповідачка (колишня дружина) (а.с.а.с. 10, 11).

8. Відповідачка від 1999 року у квартирі фактично не проживає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується відповідним актом від 09.12.2019, а також показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитаних судом (а.с. 13).

9. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України (далі – ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.

10. Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

11. Судом встановлено, що відповідачка понад строк (від 1999 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у квартирі, у якій зареєстрована. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено.

12. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

13. У порядку статті 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 768,40 грн. (а.с. 1).

14. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279 – 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 23 липня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян