Ухвала суду № 90547887, 22.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11402/20

Провадження № 2-з/521/173/20

Ухвала

22 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 липня 2020 року, вищевказану справу розподілено судді Мирончук Н.В..

Суд, розглянувши надану заяву про забезпечення доказів, приходить до наступного висновку.

Статтею 116 ЦПК України передбачено підстави та порядок для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК Україн,и суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 3-4 згаданої статті заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зі змісту заяви, вбачається, що заявник просить суд забезпечити докази, шляхом витребування з Малиновської державної міської нотаріальної контори м. Одеси копій матеріалів спадкової справи № 96г/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ..

Проте, при вивченні заяви, судом встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 116 ЦПК України, заявник не вказує підстав, які свідчать про те, що спадкова справа № 96г/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 може бути втраченпа до подання позову, або витребування копій матеріалів спадкової справи № 96г/2019, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 стане неможливим під час розгляду справи.

З наданих до заяви суду копій матеріалів справи, а саме: копії претензії без будь-яких додатків, копій статуту, листа та наказу про призначення директора в ТОВ «Довіра та Гарантія», таких підстав також не вбачається.

Посилання в копії претензії на те, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не вказує на те, що ТОВ «Довіра та Гарантія» має право вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» вказує, що самостійно він не може отримати необхідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим, у суду немає, а тому приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом витребування з Малиновської державної міської нотаріальної контори м. Одеси копій матеріалів спадкової справи № 96г/2019, щодо майна померлого 26.02.2018 року ОСОБА_1 та їх огляду до пред`явлення позову, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук