Ухвала суду № 90547691, 21.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5643/18

Провадження № 6/947/419/20

УХВАЛА

21.07.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №520/5643/18, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та обтяжень за індексним номером 38480739 від 01.12.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968);

Стягнуто з Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (місцезнаходження: 67140, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд.121) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок;

Стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича (місцезнаходження: 67140, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд.121) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набрало законної сили.

14 липня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лісовської М.М. про встановлення порядку виконання рішення суду. Адвокат посилається на рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій, на підставі вимог ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Дослідивши надані до заяви документи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2-3 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як зазначено в ч. 2 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

На момент звернення Показко з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були ефективними способами захисту цивільного права, визначеними законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких абзаци 1-3 частини 3 ст. 26 Закону викладено в такій редакції:

«3. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).»

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року, судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки рішенням державного реєстратора №52936401 від 2.07.2020р. відмовлено у скасуванні запису про право, яка скасовано зазначеним рішенням суду, тобто існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та встановити порядок його виконання,що, воно є підставою для скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та обтяжень за індексним номером 38480739 від 01.12.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968); припинення права власності на квартиру №1 АДРЕСА_3 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968) та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 7.12.2018 року у справі №520/5643/18, зазначивши, що воно є підставою для:

1. Скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та обтяжень за індексним номером 38480739 від 01.12.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968).

2.Припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968).

3.Поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Бескровний Я. В.