Ухвала суду № 90547457, 20.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.07.2020

Справа № 501/2293/20

2-а/501/45/20

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2293/20 за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області Марченко Дмитра Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною до Капрала поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області Марченко Д.С. про скасування постанови.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160-161 КАС України позивачем ОСОБА_1 не виконано зазначених вимог закону, не сплачено судовий збір.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того позивачем не виконано зазначених вимог закону, вказано неналежний відповідач. Відповідачем повинен виступати орган, якому підпорядковується особа, що винесла постанову, інспектора необхідно зазначити третьою особою.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що: «Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтепер при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімума (станом на 2020 рік – це 420,40 гривень). Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 286 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області Марченко Дмитра Сергійовича про скасування постанови –залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов