Ухвала суду № 90547428, 21.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.07.2020

Справа № 501/4153/15-ц

6/501/119/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чорноморськ, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, якою встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, і їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача і боржника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у розгляді заяви, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З заяви стягувача вбачається, що виконавчий лист не пред`являвся стягувачем ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та заміненою стороною ТОВ «Консалт Солюшенс», взагалі не зазначені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не кажучи вже про докази на підтвердження цих причин.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського міського суд Одеської області від 23.11.2015 року у цивільній справі № 501/4153/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4 495 405,31 грн. і судовий збір в сумі 6 090,00 грн., та видано виконавчий лист від 12.12.2015 року. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчі листи повернено без виконання до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 33-35, 42, 44).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги ті обставини, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився 16.08.2019 року, заявником зазначені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без належного підтвердження, тому суд вважає, що заявник не довів поважність причин пропуску строку, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Смирнов