
Справа № 548/1060/16-ц
Провадження №2/548/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю : секретаря судового засідання – Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 15.07.2016 року.
16.08.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.
06.12.2016 року Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним -вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
06.02.2018 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2018 року та 17.05.2018 року відкладено судовий розгляд.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.07.2018 року призначено по справі судово - почеркознавчу експертизу.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року відновлено провадження у справі.
Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року, 31.07.2019 року, 23.03.2020 року відкладено судовий розгляд.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року відкрите судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
В судове засідання призначене 22.07.2020 року відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 двічі підряд не з”явився в судові засідання без поважних причин.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" Пасюта А.А. прохав залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивачаза зустрічним позовом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним в цивільній справі № 548/1060/16-ц за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача за зустрічним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали суду складено 23.07.2020 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна
Судове рішення № 90545729, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 22.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 548/1060/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: