Ухвала суду № 90545183, 23.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4156/20

Провадження 1-кп/524/389/20

УХВАЛА

23.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю прокурора Кравченка Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090003641 від 24.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлене клопотання про заміну захисника Малтиза А.В. , оскільки останній не може здійснювати захист його інтересів, так як на даний час його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено, а тому він просить залучити йому іншого захисника за призначенням, оскільки він на даний час перебуває під вартою і в нього не має коштів для оплати послуг захисника.

Суд вислухавши думку прокурора ,який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2 , який також не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку про те, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні №12019170090003641 від 24.10.2019 року адвокату Малтизу А.В. доручено здійснювати захист ОСОБА_1 .

Із профайлу на Єдиному реєстрі адвокатів України на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 07.07.2020 року на підставі заяви адвоката від 07.07.2020 року.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню і йому необхідно залучити іншого захисника для розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_1 не може самостійно залучити захисника, так як на даний час він перебуває під вартою і не має коштів для оплати послуг захисника, а захисник Малтиз А.В. не може здійснювати захист його інтересів, оскільки на даний час його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 07.07.2020 року на підставі заяви адвоката від 07.07.2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому провадженні , кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090003641 від 24.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 28.07.2020 року о 10 год. 40 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Г.М. Олейнікова