Вирок № 9054515, 11.11.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-386/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2009 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего – судьи Г.Е. Бершова

при секретаре С.В. Зеленском

с участием прокурора А.Г. Макарова

ОСОБА_1 Фронтовского

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,

.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 21.04.2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 87 по улице Немышлянской в городе Харькове, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, увидел напротив указанного дома автомобиль «Мазда-6», государственный номерной знак АХ 90-ЗЗ АН, принадлежащий ОСОБА_3, которым решил завладеть. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не акцентировал внимание на своем автомобиле, подошел к автомобилю «Мазда-6» государственный номерной знак АХ 90-ЗЗ АН, который на тот момент был не заперт, и проник в салон автомобиля, где с помощью ключей, которые находились в замке зажигания запустил двигатель, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым незаконно завладел транспортным средством. Управляя автомобилем «Мазда-6» государственный номерной знак АХ 90-ЗЗ АН, ОСОБА_2 проследовал на перекресток улиц Немышлянская и Профинтерна в городе Харькове, где не справившись с управлением сбил автомобилем гражданина ОСОБА_4 и его малолетнего сына ОСОБА_5 и после чего совершил наезд на столб уличного освещения и затем был задержан работниками милиции.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, согласно заключения авто - товароведческой экспертизы № 89 от 23 мая 2009 года, на сумму 16228 гривен и 69 копеек.

В судебном заседании, будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Несмотря на полное признание ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 20.04.2009 года он примерно в 11часов 00 минут совместно со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_2 на принадлежащем ему автомобиле «Мазда-6» г.н. АХ90-ЗЗАН, приехал к торговому ларьку, расположенному возле дома 87 по улице Немышлянской в городе Харькове. ОСОБА_3, припарковал свой автомобиль возле указанного торгового ларька, и затем вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 вышел из автомобиля, автомобиль ОСОБА_3 не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 присели за столик, который находился возле торгового ларька, и после чего они втроем приобрели спиртное, которое стали совместно употреблять. Примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_3 был занят общением с ОСОБА_6, где в этот момент находился ОСОБА_2, он не видел, внезапно ОСОБА_3 услышал, как заработал двигатель его автомобиля, и обратив внимание на автомобиль увидел, что на водительском месте находится ОСОБА_2, который начал движение на автомобиле «Мазда-6». ОСОБА_3 направился в сторону автомобиля, при этом он стал требовать, чтобы ОСОБА_2 немедленно прекратил движение на его автомобиле, но ОСОБА_2 не реагирую на требования ОСОБА_3, скрылся на его автомобиле в сторону перекрестка улиц Немышлянской и Профинтерна.

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 20.04.2009 года он примерно в 11 часов 00 минут вместе со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который находился на автомобиле «Мазда-6» государственный номерной знак АХ 90-ЗЗ АН, прибыл к торговому ларьку, расположенному по улице Немышлянской № 87 в городе Харькове. Свой автомобиль ОСОБА_3 припарковал возле торгового ларька, и затем вместе с ОСОБА_6. и ОСОБА_2 вышли из автомобиля, где присели за столик,который находился возле торгового ларька. После чего они втроем приобрели спиртное, которое стали совместно употреблять. Примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_6 общался с ОСОБА_3, где находился ОСОБА_2, он не видел, но услышал, как заработал двигатель автомобиля «Мазда-6» принадлежащего ОСОБА_3, и увидел, что в автомобиле на водительском месте находится ОСОБА_2, который начал движение на автомобиле «Мазда-6». ОСОБА_3 стал требовать, чтобы ОСОБА_2 немедленно прекратил движение на его автомобиле, но ОСОБА_2 не реагирую на требования ОСОБА_3, скрылся на автомобиле «Мазда-6» в сторону перекрестка улиц Немышлянской и Профинтерна. показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 20.04.2009 года она находилась в торговом ларьке, по ул. Немышлянской возле дома № 87, где осуществляла торговлю различным товаром. Примерно в 11часов 00 минут к торговому ларьку подъехал, малознакомый ей ОСОБА_3, который был на автомобиле «Мазда-6», государственный номерной знак АХ 90-ЗЗ АН, с ним так же находились его знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_2 После чего ОСОБА_3 припарковал свой автомобиль возле торгового ларька и вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_6, присел за столик который находился возле торгового ларька, где они стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_7 увидела как ОСОБА_2, сев в автомобиль «Мазда-6», государственный номерной знак НОМЕР_1, начал на нем движение, в этот момент владелец автомобиля ОСОБА_3 стал требовать, что бы ОСОБА_2, немедленно остановился на его автомобиле, но ОСОБА_2 не реагируя, на требование ОСОБА_3 уехал на принадлежащем ему автомобиле, в сторону улиц Немышлянской и Профинтерна. показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что 20.04.2009 года он вместе со своим малолетним сыном ОСОБА_5, который находился в коляске, примерно в 12 часов 05минут переходил проезжую часть, на перекрестке улиц Немышлянской и Профинтерна в городе Харькове, в этот момент ОСОБА_4, увидел, что в его сторону на большой скорости приближается автомобиль «Мазда-6», ОСОБА_4 остановился, что бы пропустить автомобиль, но данный автомобиль сбил ОСОБА_4 и перевернул коляску в которой находился малолетний сын ОСОБА_4 - ОСОБА_8 Когда автомобиль «Мазда-6» остановился, ОСОБА_4 увидел, что за рулем данного автомобиля находился ранее ему не знакомый ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Осмотром места происшествия, от 20.04.2009 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_2, которым незаконно завладел ОСОБА_2 (л.д.14 - 15)

Опознанием в ходе, которого ОСОБА_7 опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 24.04.2009 года незаконно завладело автомобилем НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_3

(л.д.48)

Опознанием в ходе которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо совершившее 24.04.2009 года на него наезд, управляя автомобилем «Мазда-6», государственный номерной знак АХ90 – 33 АН, принадлежащим ОСОБА_3 (л.д.49)

Очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления.

(л.д.44-45)

Очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления.

(л.д.65-66)

Признанием в качестве вещественного доказательства автомобиля НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_3

(л.д. 83)

Заключением авто - товароведческой экспертизы № 89 от 23.05.2009 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_2, 2006 года выпуска, на момент совершения преступления, с учетом износа составляет - 140928 гривен 30 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, без полной разборки-сборки составила - 35231 гривен 02 копейки, сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате повреждений с четом утраты товарной стоимости, составила – 16228 гривен 69 копеек. (л.д.70-81).

воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он указал место по улице Немышлянской 87 в городе Харькове, где он 21.04.2009 года незаконно завладел автомобилем «Мазда-6»

(л.д. 87)

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а так же нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.

Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока, продолжительностью в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_5 считать переданным в собственность потерпевшей ОСОБА_10

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области ( р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение авто - товароведческой экспертизы в сумме 541,73 гривен.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья