Ухвала суду № 90544399, 23.07.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/495/20

Провадження № 2/282/222/20

У Х В А Л А

про перенесення підготовчого судвого засідання

23 липня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань Демчук В.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 15.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020 року на 13-00 годин.

Ухвалами Любарського районного суду від 25.06.2020 та 10.07.2020 року підготовче судове засідання по даній справі відкладене на 10.07.2020 року та 23.07.2020 року відповідно у зв`язку з клопотанням сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді та визнано явку представника позивача адвоката Сечко С.В. обов`язковою.

22.07.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшло письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його хворобою, де він зобов`язується надати довідку про стан здоров`я на наступне судове засідання.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання посилаючись на те, що судом визнана обов`язкова явка представника позивача та вважали, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача в втретє не з`являється в судові засідання. Однак, бажають врегулювати спір за участі судді.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а відповідно до п.10 ч.2 цієї ж статті вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом першим частини другої статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що провадження відкрито 15.05.2020 року і строк підготовчого провадження закінчився, а також те, що представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, докази чого зобов`язався надати в наступне судове засідання, а сторона відповідача бажає врегулювати спір за участю судді суд приходить до висновку про можливість продовження строку підготовчого судового розгляду строком на 15 днів за ініціативи суду та визнати поважною причину неявки представника позивача і перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Також, суд в черговий раз звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді не відпало і, яке у відповідності до ч.1 ст.201 ЦПК України не можливо вирішити без згоди представника позивача та враховуючи положення статей 189,197-198,223 ЦПК України, підготовче засідання підлягає продовженню та відкладенню.

Також, суд вважає за необхідне повторно попередити представника позивача адвоката Сечко С.В про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,44,189,201,197-198,223,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. - задовольнити.

Підготовче судове засідання перенести до 14 год. 40хв. 06.08.2020 року.

Підготовче провадження по даній справі продовжити строком на п`ятнадцять днів до 07.08.2020 року включно.

Визнати повторно обов`язковою явку у підготовче судове засідання представника позивача (адвоката) Сечко Сергія Володимировича, адреса для листування вул.Леонтовича, 9 копр.1 оф.301 м. Київ, електрона адреса info@asalfg.com.

Попередити представника позивача (адвоката) Сечко Сергія Володимировича про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вальчук В.В.