Ухвала суду № 90544382, 23.07.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/252/17

Провадження по справі № 1-кп/281/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Островської І.В.

прокурора Мохарєва О.А.,

захисника Токмачова Л.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1 - Куцого С.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2014 року №12014060000000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060000000153 від 1 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання призначене на 23.07.2020 викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу його проживання, однак останнє повернулося з відміткою "адресат відсутній".

Свідок ОСОБА_8 надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив судове засідання за його участю проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. М.Кривоноса,25, м. Київ.

В зв`язку викладеним прокурор просив оголосити в судовому засідання перерву та повторно викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_8 з Солом`янським районним судом м. Києва, до свідка ОСОБА_7 просив застосувати примусовий привід через органи національної поліції.

Заперечень від інших учасників кримінального провадження стосовно думки викладеної прокурором не надходило.

Зважаючи на думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви з визначенням іншої дати судового засідання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи думку учасників, наявність клопотання свідка ОСОБА_8 , суд вважає необхідним призначити проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції відповідно між Лугинським районним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 322, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 23 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, в частині організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Застосувати привід відносно свідка: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В наступне судове засідання викликати:

прокурора Мохарєва О.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Куцого С.А.,

захисника Токмачова Л.М.,

свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко