Ухвала суду № 90544216, 23.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6088/20

Категорія 230

1-кп/295/830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

суддів Гулак Н.А., Зіневич І.В.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора Пянківського М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Крижанівського В.П.

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник Крижанівський В.П. та обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання прокурора та просять про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпіліх, свідків, не зменшилися та існують на даний час. Оскільки судовий розгляд не завершено, допитано потерпілих, долучено та досліджено документи, свідки не допитані. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні.

При цьому на думку суду наявність міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів – по 21 вересня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Головуючий-суддя С.М. Костенко

Судді Н.А. Гулак

І.В. Зіневич