Ухвала суду № 90544065, 22.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1768/20

провадження № 2/0274/1156/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання № б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 06.069.2018 року, останній отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок №2625600711641.

Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 08.01.2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 45083,65 гривень, яка складається із наступного: 29945,60 гривень - заборгованість по кредиту, 10181,72 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 47,25,00 гривень - комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена), 2568,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1577,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом, 374,75 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 189,54 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 85,57 гривень - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 113,18 гривень - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45083,65 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 06.06.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 договору у вигляді заяви про приєднання №458921911 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) (а.с. 10-17) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії № б/н (а.с.18), останній отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок №2625600711641.

Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 08.01.2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 45083,65 гривень, яка складається із наступного: 29945,60 гривень - заборгованість по кредиту, 10181,72 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 47,25,00 гривень - комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена), 2568,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1577,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом, 374,75 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 189,54 гривень - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 85,57 гривень - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 113,18 гривень - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с. 6-7).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 06.06.2018 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість за кредитним договором.

Крім того, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282,354 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2018 року в розмірі 45083,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.М.Вдовиченко