Рішення № 90543814, 30.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8960/18

Провадження № 2/161/152/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення без надання іншого постійного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку позивач набув у порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання постійного безперешкодного доступу до квартири та виселення відповідачів без надання іншого постійного житлового приміщення.

Позов мотивує тим, що на підставі укладеного договору факторингу від 28.11.2012 позивач набув право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк). Оскільки позичальником було прострочено виконання зобов`язання за кредитним договором, 09 червня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 21939012 від 09 червня 2015 року за позивачем на підставі договору іпотеки.

Однак, при спробі потрапити в житловий будинок, було виявлено, що відповідачі і надалі проживають у будинку, хоча втратили на це законні підстави. Дана обставина порушує законні права та майнові інтереси позивача у справі, як нового власника іпотечного майна.

А тому, просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до цього майна та виселити відповідача із житла.

Ухвалою від 11.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

11.07.2018 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправними та скасування рішення та запису, яка перебувала на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 05.11.2019 провадження у справі поновлено.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк) було укладено кредитний договір №0201/0408/71-032, відповідно до умов якого Банк надав кредит на суму 58 000 дол. США на строк до 16 квітня 2038 року.

В забезпечення виконання зобов`язань між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 16 квітня 2008 року, за умов якого відповідач передав Банку належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2012 року між Банком та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого Банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками.

На підставі договору факторингу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. вніс запис до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Сведбанк» на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

09 червня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 21939012 від 09 червня 2015 року за позивачем.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 32,33) судом встановлено, що право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказував, що як власник майна не має можливості потрапити в квартиру, оскільки виявлено, що відповідачі і надалі проживають у будинку, хоча втратили на це законні підстави.

Станом на день розгляду справи судом встановлено неправомірність набуття ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправними та скасування рішення та запису, яким позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»»; визнано протиправним та скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21939012 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 27.12.2018.

Відтак, позивач ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на час ухвалення судового рішення не може вважатися власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що оскільки станом на день розгляду справи по суті стороною позивача не надано суду доказів права власності позивача на спірну квартиру, а відтак, і права вимоги до осіб, які порушують його права як власника, пред`явлений позов є безпідставним і задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення без надання іншого постійного житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.07.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій