Ухвала суду № 90542372, 22.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

22 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/411/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком дистриб`юшн" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестком дистриб`юшн" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0001281401 від 20.11.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Бестком Дистриб`юшн" зменшене від`ємне значення суми податку на додану вартість в сумі 384803,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00012711401 від 20.11.2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Бестком Дистриб`юшн" збільшену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2958266,25 грн, з яких 2366613 грн за податковим зобов`язанням та 591653,25 грн за штрафними санкціями.

03.04.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

21.07.2020 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 ст.236 КАС України, а саме у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Аналіз змісту вказаної норми КАС України дає суду підстави вважати, що умовою для зупинення провадження через хворобу учасника справи є те, що стороною у справі є фізична особа, яка захворіла.

У даному випадку учасником справи - відповідачем є юридична особа, а тому хвороба представника юридичної особи, навіть підтверджена відповідною медичною довідкою про хворобу, як доказ неможливості його прибуття в судове засідання, не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич