Ухвала суду № 90541845, 22.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3480/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське Товариство сліпих звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №428-Р від 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160, частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та обставин, якими вони обґрунтовані, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або позовної заяви із правильним зазначенням кількості відповідачів, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

З метою виконання вимог ухвали позивач надав до суду уточнену позовну заяву із доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій позовній заяві позивачем вказано в якості відповідачів: 1) Кременчуцьку міську раду Полтавської області та 2) Міського голову Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича.

В той же час в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №428-Р від 15 листопада 2019 року.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини першої статті 11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною третьою статті 12 цього Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з пунктом 20 частини четвертої статті 42 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розпорядження №428-Р від 15 листопада 2019 року, яке видане на бланку Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та підписане Міським головою Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецьким Віталієм Олексійовичем, видано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як окремим суб`єктом системи місцевого самоврядування.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі, з огляду на зміст позовної вимоги, є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287).

Отже, в уточненій позовній заяві позивачем не вказано в якості відповідача: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 04057287). Натомість, вказано: 1) Кременчуцьку міську раду Полтавської області та 2) Міського голову Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича.

Варто також зазначити, що вимога позивача про стягнення із вказаних відповідачів судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн не є позовною вимогою в розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише клопотанням про розподіл судових витрат згідно положень глави 8 КАС України.

Таким чином, позивач не надав суду позовної заяви із зазначенням належного відповідача відповідно до заявленої позовної вимоги, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліку позовної заяви та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих до Кременчуцької міської ради Полтавської області та Міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 та частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням відповідача відповідно до змісту заявленої позовної вимоги.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк