Ухвала суду № 90541764, 23.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3453/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500030/2020/000012/2 від 06.03.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.03.2020 року №UA500030/2020/00037.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «РЕСТАЙМ» про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, представником позивача наданий до суду договір про надання правової допомоги №АО-02 від 31 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «РЕСТАЙМ» та Адвокатським об`єднанням «ПАНТЕОН».

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, представником позивача наданий до суду розрахунок витрат: первісна консультація клієнта щодо спірних правовідносин, отримання документів, ознайомлення з їх змістом, попередня правова оцінка - 1000 грн.; підготовка адміністративного позову та формування пакету документів, подання до суду, підготовка заяви про забезпечення позову, контроль та супроводження справи у суді першої інстанції - 4000 грн., всього 5000 грн. та платіжне доручення №151 від 16.07.2020 року на суму 5000 грн.

При цьому, відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги №АО-02 від 31 жовтня 2020 року, клієнт сплачує адвокату плату у сумі, що визначається окремою угодою.

Проте, представником позивача не надано до суду окремої угоди до договору про надання правової допомоги №АО-02 від 31 жовтня 2020 року, яка визначає плату у сумі, яку клієнт сплачує адвокату.

Враховуючи вищевикладені обставини, представником позивача не надані докази для визначення розміру гонорару адвоката, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «РЕСТАЙМ» та винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «РЕСТАЙМ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида