Ухвала суду № 90541690, 22.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5161/20

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103) щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 р. з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

03 липня 2020 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз`яснено, що виявлені повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

09 липня 2020 року до суду від представника позивача через систему «Електроний суд» за вх. №ЕМ/369/20 та 10 липня 2020 року за вх. №ЕП/10455/20 надійшли однакові за змістом заяви про усунення недоліків з доказами сплати ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Ухвалою від 14 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що в заявах представника позивача ОСОБА_2, які надійшли до суду 09 липня 2020 року за вх. №ЕМ/369/20 та 10 липня 2020 року за вх. №ЕП/10455/20, також наявне клопотання про повернення ОСОБА_2 суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. за платіжним дорученням №28219 від 17.06.2020 року.

Розглядаючи дану заяву суд дійшов до наступного висновку.

При подачі даної позовної заяви до суду 17 червня 2020 року, представником позивача адвокатом Хоменко Яною Іванівною було подано квитанцію про сплату №28219 від 17.06.2020 року 840,80 грн. судового збору, платник - ОСОБА_3 .

Таким чином вбачається, що судовий збір згідно квитанції про сплату №28219 від 17.06.2020 року у розмірі 840,80 грн. було помилково сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України особою, яка в контексті статті 42 та статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України не є учасником справи.

Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до п.5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З викладеного вбачається, що повернення помилково сплаченого особою судового збору, у випадку відсутності у провадженні відповідного суду справи, де така особа є учасником справи, здійснюється у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року за поданням суду, на рахунок якого надійшли помилково сплачені кошти.

Відтак суд доходить висновку, що підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко