
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2020 р. № 400/2090/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, Київ11, Центральна Частина Києва, Київ,01011 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 Кадрової комісії № 2, вул. Різницька, 13/15, Київ11,Центральна Частина Києва, м.Київ, 01011
про:визнання протиправними та скасування рішення від 09.04.2020 р. № 217 і наказу від 27.04.2020 р. № 331к; поновлення на посаді з 30.04.2020 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.,
За участю представників:
позивача: Мурлигіної О.Я.,
відповідача - Прокуратури Миколаївсбкої області: Добрікової І.В.,
від відповідачів: Офісу Генеральної прокуратури України, Кадрової комісії №2: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Прокуратури Миколаївської області, Офісу Генерального прокурора України, Кадрової комісії №2, в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 09.04.2020 №217 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного з використанням ком`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; 2) визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області № 331к від 27.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури та поновити позивача на рівнозначній посаді з 30.04.2020р.
Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі № 400/2090/20 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 21.07.2020 року.
Ухвалою суду від 21.07.2020 призначено розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року.
20.07.2020р. позивачка надала до суду відповідь на відзив відповідача, в якій заявила клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні позивачка надала пояснення щодо заявленого клопотання.
Суд, дослідив матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність витребування в Офісу Генерального прокурора України вказаних позивачем в клопотанні документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Офісу Генерального прокурора:
- копії матеріалів для атестації ОСОБА_1 з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, актів прийому - передачі вказаних программ Офісу Генеральної прокуратури (Генеральній прокуратурі), наявність ліцензування, відомості про власників комп`ютерів, на яких проводилось тестування;
- копії матеріалів документального підтвердження відомостей щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачкою тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;
- копії матеріалів документальних даних про технічні збої під час проведення атестації 05.03.2020 року та їх причини, а також тотожні дані сатном на 02.03.2020 року;
- копії матеріалів документальних даних про кількість звернень прокурорів під час проходження тестування 05.03.2020 року з скаргами та заявами про технічні збої; кількість заяв про технічні збої та інші збої під час тестування; відеозапис іспитів 05.03.2020 року;
- копії матеріалів документальних даних щодо правомірності формування другої кадрової комісії, у тому числі компетентності та наявності необхідних професійних і моральних якостей її членів, підстав залучення інших осіб, делегованих міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями.
2. Ухвалу суду виконати до 27.08.2020 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 90541632, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2090/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: