Ухвала суду № 90539845, 23.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 липня 2020 року Справа № 915/2506/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представника відповідача Войтенкової І.О., дов. від 03.06.2020 № 8;

від позивача представник не з?явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2506/19

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

просп. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

про визнання недійсними та скасування п.п. 3, 4 рішення від 24.10.2019 № 31-ріш

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України”, в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – ХФ ДП “АМПУ”) пред?явлено позов до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі ? Відділення) про визнання у порядку ст. 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” недійсними пунктів 3 та 4 рішення адміністративної колегії останнього від 24.10.2019 № 31-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 1-26.250/40-2019, якими визнано, що ХФ ДП “АМПУ” вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі ? Закон), у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК України на вимогу голови останнього від 26.03.2019 № 64-02/450/11 у встановлений ним строк, і за це порушення накладено на позивача штраф у сумі 68000 грн.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що спірне рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

За такими вимогами ухвалою від 24.01.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 14.04.2020 підготовче засідання відкладено без визначення його дати та вирішено провести розгляд даної справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19”.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради “Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом”), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 16.06.2020 призначено підготовче засідання в даній справі на 06.07.2020.

Ухвалою від 06.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 16.07.2020), відкладено підготовче засідання в даній справі на 23.07.2020.

Від позивача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник у засідання не з`явився, проте від ХФ ДП “АМПУ” надійшла заява від 06.07.2020 № 1348/26-01-01/Вих/26 про долучення до матеріалів справи копії рішення АМК України від 28.05.2020 № 329-р, яким скасовано, зокрема, пункти 3 та 4 рішення адміністративної колегії Відділення від 24.10.2019 № 31-ріш у справі № 1-26.250/40-2019

Із змісту пояснень Відділення від 08.07.2020 № 64-2/1012, а також пояснень представника відповідача у засіданні 23.07.2020 вбачається, що пункти 3 та 4 рішення адміністративної колегії Відділення від 24.10.2019 № 31-ріш у справі № 1-26.250/40-2019, визнання недійсними та скасування яких є предметом позову в даній справі, ? дійсно скасовані рішенням АМК України від 28.05.2020 № 329-р.

Дослідивши щодо зазначених обставин матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав винесення адміністративною колегією Відділення рішення від 24.10.2019 № 31-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 1-26.250/40-2019, пунктами 3 та 4 котрого визнано, що ХФ ДП “АМПУ” вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону, і за це порушення накладено на позивача штраф у сумі 68000 грн.; предметом спору в даній справі є скасування указаних пунктів рішення від 24.10.2019 № 31-ріш.

Судом встановлено, що Позивачем, крім оскарження в судовому порядку, подано до АМК України заяву від 11.12.2019 про перевірку рішення від 24.10.2019 № 31-ріш.

За результатами розгляду зазначеного звернення позивача АМК України постановлено рішення від 28.05.2020 № 329-р, пунктом 3 резолютивної частини котрого вирішено: “Скасувати пункти 3, 4 та 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2019 № 31-ріш у справі № 1-26.250/40-2019”.

Отже, на даний час оскаржені позивачем у даній справі пункти рішення Відділення вже скасовані, а тому предмет спору в даній справі – відсутній.

Ця обставина є підставою для закриття у ній провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко