Ухвала суду № 90539522, 23.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/5443/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення заборгованості 354 828,53 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 354828,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці та на навчанні.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, зазначає, що станом на день звернення з позовом, сума заборгованості була меншою на 17576,16 грн, тобто становила 337252,37 грн. Крім того, сума боргу має бути зменшена на вартість протермінованого товару на суму 13842,69 грн, що підлягає поверненню позивачу. Також, відповідач посилається на зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8945,57 грн. Отже, відповідач загалом заперечує проти позовних вимог в частині основного боргу на суму 40364,42 грн.

До відзиву, відповідачем були долучені копії додаткових доказів, зокрема, копії актів здачі-приймання робіт, копія заяви про зарахування зустрічних вимог з копіями доказів направлення вищезазначених документів позивачу. Однак, всі, долучені до відзиву копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 91 ГПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Копії, долучені до відзиву містять лише штамп "копія", а тому не є доказами в розумінні ГПК України.

30.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача про менший розмір заборгованості.

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №; 0500302990746, яке відповідача, долучає на підтвердження направлення позивачу заяви про зарахування однорідних вимог, було отримано позивачем 30.06.2020 (після складення позивачем відповіді на відзив).

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вбачає за необхідне надати відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив та надання суду доказів в підтвердження обставин, викладених у відзив в належним чином засвідчених копіях. Крім того, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на надання пояснень щодо обставин отримання (не отримання) заяви про зарахування однорідних вимог від 01.06.2020 та щодо розміру заборгованості відповідача за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 станом на серпень 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 165, 167, 178, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу у строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, надати суду заперечення на відповідь на відзив. Та зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії доказів, долучених ним до відзиву у строк, протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

2. Зобов`язати позивача у строк, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо обставин отримання (не отримання) заяви про зарахування зустрічних вимог від 01.06.2020 та щодо розміру основної заборгованості відповідача за договором № 071218-06/1г від 07.12.2018 станом на серпень 2020 року.

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко