Ухвала суду № 90539006, 23.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3325/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод",

м. Дніпро про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від заявника ПрАТ "ДМЗ" Михайлова В.В. дог. №41 від 18.06.2020 адвокат

Від заявника ПрАТ "ДМЗ" Присяжнюк Д.В. дов. №41 від 22.06.2020 адвокат

Від заявника ПрАТ "ДМЗ": Моісеєв Ю.О. дог. від 20.07.2020 адвокат

Від ТОВ "НВФ "Топстар": Чехута В.М. дог. від 01.03.2020 адвокат

Від ТОВ "ГІР-Інтернешнл": Юхта М.С . дог. від 17.06.2020 адвокат

Від ПАТ "ДМК": Грищенко В.О. дов. №83 від 02.01.2020 адвокат

Від ТОВ "ЕНЕРГОРЕММАШ": Лихопьок Д.П. дог. №24232614-20 від 13.07.2020 адвокат

Від ТОВ "НПК "Техмет": Бегішева О.Б. дов. від 19.06.2020 представник

Від ТОВ "Завод сталевих профілів": Єпік С.О. дог. від 20.07.2020 адвокат

Від ТОВ "Індорбуд" Вагнер Д.В. дов. від 17.06.2020 адвокат

Від ТОВ "ТД ТЕК-Україна" Дорош А.С. витяг ЄДР генеральний директор

Від ТОВ "Металтехекспорт": Ткаченко В.В. дов. від 10.10.2019 адвокат

Від РВ Фонду держмайна по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях Булаткіна Н.О. дов. №13 від 19.03.2020 представник

Від ТОВ "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг" Сільченко Т.А. дов. від 01.06.2020 представник

Від ТОВ "НВО "Корунд": Мілешко С.С. дов. №11 від 30.10.2019 адвокат

Від ТОВ "Індустріальні технології України" Лук `янець Р.І. витяг ЄДР керівник

Від ТОВ "Будспектр" Смолов К.В. дов. №36/20 від 16.07.2020 адвокат

Від ТОВ "Запорізький ЛМЗ" Благодір Р.В. дов. від 02.01.2020 адвокат

Від ПАТ "Запоріжсталь" Благодір Р.В. дов. №20-504 від 12.03.2020 адвокат

Від ТОВ "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ" Захарченко І.В. дов. від 16.06.2020 адвокат

Від АТ "Південний ГЗК" Чобанюк Т.М. дов. №52-16/110 від 26.12.2019 адвокат

Від ПрАТ "ЦГЗК" Овчинніков Б.С. дов. 54/12 від 26.12.2019 адвокат

Від ТОВ "Шахтоуправління "Садкінське" Мельничук І.В. дов. від 09.07.2020 адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

24.06.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (вул. Маяковського, буд. 3, м. Дніпро, 49064) № 64885.

15.07.2020 до суду надійшло пояснення кредитора ДП "Придніпровський ЕТЦ".

16.07.2020 до суду надійшли наступні документи:

- заперечення кредитора ТОВ "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43143814);

- заперечення кредитора ТОВ "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41643764);

- заперечення кредитора ТОВ"ГІР-Інтернешнл";

- пояснення кредитора ТОВ "Далгакиран компресор Україна";

- заперечення з доповненнями кредитора ТОВ "МЕТАЛТЕХЕКСПОРТ";

- заперечення кредитора ТОВ "Свято-Іллінський машинобудівний завод";

- заперечення кредитора ПрАТ "Донецьксталь"-Металургійний завод";

- заперечення кредитора ТОВ "НВО "Корунд";

- заперечення кредитора ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод";

- заява про долучення доказів до матеріалів справи від заявника ПрАТ "ДМЗ".

17.07.2020 до суду надійшли наступні документи:

- заперечення кредитора ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь";

- клопотання кредитора ПрАТ "ЦГЗК" про відкладення розгляду заяви на іншу дату;

- заперечення кредитора ТОВ "ЕНЕРГОРЕММАШ";

- заява про долучення доказів до матеріалів справи від заявника ПрАТ "ДМЗ";

- заперечення кредитора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

20.07.2020 до суду надійшли наступні документи:

- заява про відкладення розгляду заяви від кредитора ТОВ "БУДСПЕКТР";

- заява про розгляд заяви за відсутності кредитора ТОВ "Укренерго груп";

- заява від ТОВ "Шахтоуправління "Садкінське" про включення до складу кредиторів ПрАТ "ДМЗ" в особі керуючої організації ТОВ КК "Южуголь" та відкладення розгляду заяви;

- заперечення кредитора ПрАТ "Донецьксталь"-Металургійний завод";

- заперечення кредитора ТОВ "Свято-Іллінський машинобудівний завод";

- заперечення кредитора ТОВ "КОНТЕСТ";

- клопотання кредитора Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "СПЕКТА" про відкладення розгляду заяви на іншу дату;

- заперечення кредитора ПП "НПКО "ТАТА";

- заперечення кредитора ТОВ "МетпромбудІнвест";

- заперечення кредитора ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод";

- доповнення до заперечень та клопотання про долучення до матеріалів справи від кредитора ТОВ "МЕТАЛТЕХЕКСПОРТ";

- заперечення кредитора "Нафтогазхім Сервіс";

- заява від ТОВ "Шахтоуправління "Садкінське" про включення до складу кредиторів ПрАТ "ДМЗ" в особі керуючої організації ТОВ КК "Южуголь" та відкладення розгляду заяви;

- заперечення кредитора ТОВ "Індустріальні Технології України".

За результатами проведення судового засідання 20.07.2020 з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд оголосив перерву в судовому засіданні в межах строку, передбаченого ст. 5 Кодексу України з питань банкрутства до 23.07.2020.

21.07.2020 до суду від заявника ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» надійшла заява про доручення доказів до матеріалів справи.

23.07.2020 до суду надійшли наступні документи:

- доповнення до заперечень кредитора ТОВ «МЕТАЛТЕХЕКСПОРТ»;

- заява про відмову у прийняті заяви про затвердження плану санації від кредитора ТОВ «НВП «ГРАФІТ»;

- заперечення кредитора ТОВ "Завод сталевих профілів";

- заперечення від кредитора ТОВ "СХІД";

- заперечення від кредитора ТОВ "ТД ТЕК-Україна";

- клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від кредитора ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод";

- супровідний лист з додатками від кредитора ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь";

- супровідний лист з додатком від заявника ПрАТ "ДМЗ".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складність справи, що обумовлюється значним обсягом доказів, які суд має дослідити для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та ступінь важливості предмета спору для заявника та значної кількості кредиторів, які є заінтересованими особами при розгляді даної справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі у розумний строк за межами строку, визначеного ч. 8, ст. 5 Кодексу України з питань банкрутства.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статями 42, 46, 121, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 5 Кодексу України з питань банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.07.2020 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк