Вирок № 90538295, 22.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/200/20

№ 1-кп/610/110/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

за участю: прокурора Кривича І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Новікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід якому застосовано у вигляді триманні під вартою до 25.07.2020 року, раніше судимого:

1)13.07.2006 Апеляційним судом Сумської області за п.7 ч. 2 ст. 115, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі - звільнений умовно-достроково 22.04.2016 року згідно ст. 107 КК України;

2) 26.06.2017 Первомайським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 4 роки - 04.01.2018 Апеляційним судом Харківської області скасовано вирок Первомайського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року в частині призначення покарання та засуджено до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 приблизно 00.05 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу буд. № 85 по вул. Соборна в м. Балаклія Харківська область, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшої реалізації транспортного засобу, підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ 21104» д.н.з.: НОМЕР_1 , вартістю 60400 гривень 00 копійко, який належить потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпілий, за допомогою викрутки потрапив до салону легкового автомобіля, сів на водійське сидіння вказаного автомобілю та за допомогою викрутки та замикання проводів привів двигун вищевказаного автомобіля у дію, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Крім того, 01.01.2020 року приблизно 02.00 години, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи напроти будинку №10 по вул.8-го Березня за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт . Савинці , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з багажнику раніше викраденого ним автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з.: НОМЕР_1 , викрав сталевий диск КрКЗ UA 11», «2103.15» R-13 з літньою шиною «Rosava ВС-11», вартістю 902 гривні 33 копійок, ключ балонний хрестовий, «Intertool» 14" вартістю 100 грн. 00 коп., та домкрат стійко-гвинтовий, «3901250», вартістю 177 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1179 гривень 33 копійки.

Крім того, 28.12.2019 року приблизно о 02.00 годині, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Шкільна за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки через вікно, з автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з.: НОМЕР_2 , викрав акумуляторну батарею - автомобільну «STATER BATTERY», вартість якої встановити не виявилось за можливе, а також автомобільний магнітофон «Sony», «Car AUDIO S1C-3000V», вартістю 600 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на вищезазначену суму.

Крім того, 28.12.2019 року, приблизно о 03.00 годині, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №1 по вул. Молодіжна за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки через вікно, з автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з.: НОМЕР_3 , викрав відеореєстратор «CAR САМ COR DER FHD 1080Р", вартістю 450 гривень 00 копійок, а також автомобільний магнітофон «Fantom FP-304», вартістю 314 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 764 гривні 00 копійок

Крім того, 30.12.2019 року, приблизно о 01.00 годині, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №11/1 по вул. 8-го Березня за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через водійські двері проник до автобуса «ПАЗ» д.н.з.: НОМЕР_4 , звідки викрав автомобільний магнітофон «Pioneer MVH-280FD», вартістю 2109 гривень 00 копійок, а також автомобільний магнітофон «Renkforce RCD-3038 Car Stereo», вартістю 2600 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 4709 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у висунутих йому обвинуваченнях у вчиненні злочинів, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив суду, що в ніч з 31 грудня на 01 січня 2020 року близько 12 години ночі, він виглянув у вікно та побачив, що його машини, яка була припаркована біля будинку за адресою вул. Соборна,85 м. Балаклія, немає. Він звернувся до поліції. Машину йому повернули 2 січня 2020 року з механічними пошкодженнями.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 :

- по факту незаконного заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

- по факту викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 за даними кваліфікаціями суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків суд застосовує положення ст. ст. 70 та 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточне призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 у виді 5 (п`яти) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Початком відбування покарання у відповідності до ст. 72 КК України, слід вважати момент його затримання, тобто з 02 січня 2020 року.

Речові докази по справі -- ключ балонний хрестовий, укріплений, «Intertool» 14", домкрат стійко-гвинтовий, «3901250», один стальний диск «КрКЗ UA 11», шину «Rosava ВС-11», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ; акумуляторна батарея - автомобільна « STATER BATTERY», автомобільний магнітофон «Sony», «Car AUDIO S1C-3000V», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ; відеореєстратор «CAR САМ COR DER FHD 1080Р"», а також автомобільний магнітофон «Fantom FP-304» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , магнітофон автомобільний Pioneer MVH-280FD», магнітофон автомобільний «Renkforce RCD-3038 Car Stereo», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 (десять) коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя