Вирок № 90538266, 21.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7389/19

1-кп/214/406/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040750001638 (12019040750001054) щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне, Вейделевського району Белгородської області, Російська Федерація, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.05.2008 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання не відбутого строку за вироком Апостоловським районним судом Дніпропетровської області від 12.05.2008 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.11.2012 року звільнений від відбуття покарання, на не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 8 днів;

- 03.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2.ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2009 року, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року, остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 01.08.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 09.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання призначеним покаранням покарання, призначене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, остаточно до відбуття призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 15.06.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання призначеним покаранням покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора - Лєйкіна А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 356», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», викрав лікер марки Bailes 17%, об`ємом 0,5 л. загальною вартістю 540,33 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/744 від 16.09.2019 року. В подальшому,ОСОБА_1 , не маючи наміру оплачувати товар, направився на вихід з вказаного магазину, де за касовою зоною був зупинений працівниками охорони магазину, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ - Маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 540,33 грн.

Крім того, 03.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №107 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 187 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 05.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №10 по пр.200-річчя Кривого Рогу м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта №187 від 23.01.2020 року складає 4702,70 грн., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4702,70 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 05.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №35 по вул. Покровська м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 187 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 11.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №6 по пр.200-річчя Кривого Рогу м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 187 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 11.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №22 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 187 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 11.06.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №70 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 187 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 08.10.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №13 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 186 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 08.10.2019 року, приблизно в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №16 по вул. Качалова м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 186 від 23.01.2020 складає 4575,60 грн., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4575,60 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 06.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №10 по пр.200-річчя Кривого Рогу м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2351,35 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2351,35 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 12.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №21 по вул. Володимира Великого м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 13.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №18 по вул. Бикова м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 25.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №14 по вул. Качалова м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 25.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №53 по вул. Качалова м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 25.11.2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №21 по вул. Володимира Великого м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Крім, того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 26.11.2019 року, приблизно в нічний час доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №30 по вул. Володимира Великого м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люка, звідки здійснив крадіжку люку в зборі з чавунною кришкою в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 23.01.2020 року складає 2287,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2287,80 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 39 464 грн. 55 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення усі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно; та ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі за обставинами, зазначеними в обвинувальних актах та пояснив, що на початку квітня 2019 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 15-00 год., він зайшов в приміщення торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 356», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою звернення його на свою користь. В подальшому він таємно з торгівельного прилавку магазину викрав пляшку спиртного напою, марку якого не пам`ятає, однак не зміг завершити крадіжку до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони, які викликали працівників поліції. Крім того, з початку червня 2019 року, точного часу не пам`ятає, він вирішив вчиняти крадіжки, оскільки не мав роботи та коштів для існування. З періодичністю в декілька днів, в різних місцях Саксаганського району м. Кривого Рогу, він, за допомогою лому, вчиняв крадіжки каналізаційних люків в зборі, які в подальшому здавав на металобрухт, а вилученими коштами розпоряджався на власний розсуд. Таким чином він викрав приблизно 16 каналізаційних люків, точної їх кількості не пам`ятає. Повністю згоден з висновками товарознавчих експертиз, зазначених в обвинувальних актах та з сумою загального збитку, завданого ПАТ «Укртелеком», в розмірі 39 464 грн. 55 коп. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2, а.с. 45).

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому визнається рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.2, с. 42, 43), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2, а.с.44, 45), раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини проти власності (т.2 а.с.46, 47).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням кількості епізодів крадіжок, способу їх вчинення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а отже ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вчинив у період з квітня по листопад 2019 року, тобто до ухвалення попереднього, останнього за часом, вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2020 року.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2020 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2020 року.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання - 26 листопада 2019 року, відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року.

07 лютого 2020 року представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельніков В.Ю. звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_1 , з якого просив стягнути майнову шкоду в розмірі 39 464 грн. 55 грн., завдану кримінальним правопорушенням (т.3, а.с.22-25).

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельніков В.Ю. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ПАТ «Укртелеком».

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» було завдано майнової шкоди на суму 39 464 грн. 55 коп., що встановлено судом та не спростовано обвинуваченим під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 39 464 грн. 55 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Також, відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 628 грн. 04 коп. (т.3, а.с.20).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26 листопада 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання відбуту частину покарання за вирокомІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2020 року.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої злочином - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 39 464 (тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування майнової шкодизавданої злочином.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази:

- лом, довжиною, приблизно 50-60 см., який був вилучений 27.01.2020 року та зберігається в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №002379,- знищити (т.5, а.с. 136-137);

- оптичний компакт-диск DVD-R, наданий «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с. 29);

- лікер марки Bailes 17%, об`ємом 0,5 л.,вилучений 04.09.2019 року, що знаходиться на зберіганні у старшого охоронця магазину ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_3 - залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися, згідно своїх посадових обов`язків (т.2, а.с.14).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.І. Євтушенко