Ухвала суду № 90537353, 17.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8678/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Баховський М.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчої судді з клопотанням на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ключів від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відмовлено у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004084 від 21 червня 2020 року, а саме: на ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 та автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_1 . 01 липня 2020 року ухвала вручена слідчому. Станом на 07 липня 2020 рік слідчий умисно ухиляється від повернення майна володільцю.

Адвокат Баховський М.М. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за клопотанням містять дані про його виклик у судове засідання, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими адвокат Баховський М.М. обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали на підставі яких було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, слідча суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004084 від 21 червня 2020 року.

У рамках цього провадження слідчою суддею 26 червня 2020 року винесена ухвала якою частково задоволено клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Сухініної О.С. про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100040004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчою суддею відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Сухініної О.С. у частині накладення арешту на майно, а саме, документи на автомобіль, які поміщені до спеціального пакету за № ЕХР0206864; ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , що поміщено до спеціально пакету № ЕХР0179969; - автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 . Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, зобов`язано негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

10 липня 2020 року адвокат Баховський М.М. звернувся до слідчої судді з клопотанням на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ключів від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , та просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві негайно повернути ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 та автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчої судді вже розглянуто клопотання та постановлено відмовити у накладанні арешту на документи на автомобіль, на ключі від автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак ( BG ) НОМЕР_2 , та постановлено повернути майно, тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката.

З заявами про умисне невиконання ухвали суду заявник має право звернутися у встановленому кримінальному процесуальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.309, 369-372, КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Л.А. Мельниченко