Ухвала суду № 90536466, 21.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/259/19

Провадження №2-п/523/88/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус повідомила про те, що виконавчою службою на майно ОСОБА_2 було накладено арешт, у зв`язку із виконанням рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019р.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019р. позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір, всього в сумі 115882,02грн.

ОСОБА_1 , вважає, про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними, оскільки рішення було ухвалено без участі відповідачки ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином та на думку ОСОБА_1 , нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

В судове засідання представник ОСОБА_1 – адвокат Кудрявцев М.Ю. з`явився, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 523/259/19, вислухавши доводи та пояснення представника заявника, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019р. позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 14.06.2010 року у розмірі 113961,02 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1 921 гривень.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а заочне рішення рішення суду від 20.05.2019р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, п.1 ст.6, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в підготовче судове засідання на 09 листопада 2020 р. о 12-00 год. в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.