Ухвала суду № 90536002, 17.07.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/329/17

Провадження № 2/506/20/20

У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження по справі

17.07.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача (відповідача за об`єднаними

позовами) ОСОБА_1

представника відповідачів (позивачів за об`єднаними

позовами) ОСОБА_2

відповідача (позивача за об`єднаним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.

17.07.2020 року до суду надійшла заява від відповідача (позивача за об`єднаним позовом) ОСОБА_3 в якій остання просила прийняти її відмову від позовної заяви до ТОВ «Флора» про визнання правочину недійсним.

Відповідач (позивач за об`єднаним позовом) ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні заяви про відмову від позову наполягала, повідомивши суд, що наслідки відмови від позову їй відомі.

В судовому засіданні представник відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) – адвокат Сонько В.В. залишив розгляд зазначеної заяви ОСОБА_3 на розсуд суду.

Представник позивача ТОВ «Флора» - Басюк О.М. проти прийняття відмови ОСОБА_3 від позову не заперечувала.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відмову від позову, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" про визнання правочину недійсним, а провадження в цій частині у справі закрити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу суду складено 21 липня 2020 року.

.

Суддя О. Л. Чеботаренко