Ухвала суду № 90535902, 22.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/10768/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12020160000000115 від 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191та ч.2ст.366КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12020160000000116 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191та ч.2ст.366КК України.

Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовимиособи ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми АДРЕСА_1 , казарм №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв), на яких перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 (м.Миколаїв): договір підряду від 08.05.2018 №63/18 з будівництва казарми №1 на суму 17055900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв): договір підряду від 31.05.2018 №87/18 з будівництва казарми №7 на суму 18453010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 №90/18 з будівництва казарми №8 на суму 18339934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 №63/18 5252008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 №87/18 5953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 №90/18 5839934,80 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Миколаїв) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 №35, від 19.09.2019 №36 та від 19.09.2019 №37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1418386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1696971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2381015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5496372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підчас виконаннядоговорів підряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку №100 (м. Миколаїв), за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »під часвиконання договорівпідряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв), з метоювласного незаконногозбагачення, за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомонеправдивих офіційнихдокументів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

За результатами проведення додаткового огляду казарми поліпшеного планування № НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 в м. Миколаєві встановлено, що на даний час на вказаному об`єкті будівництва тривають будівельні роботи, які виконуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору № 171/19 від 04.10.2019.

Крім того, встановлено, що після розірвання договору №87/18

від 31.05.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнім було укладено новий договір на продовження виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування № 7 у військовому містечку № НОМЕР_3 в м. Миколаєві із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору № 212/19 від 27.11.2019.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копій наступних документів: акт приймання-передачі будівельного майданчика за шифром-72/К-7; договір № 212/19 від 27.11.2019 із додатками; додаткові угоди до договору № 212/19 від 27.11.2019; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), складених під час виконання договору № 212/19 від 27.11.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору № 212/19 від 27.11.2019; платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів за договором № 212/19 від 27.11.2019 між замовником Південним ТерКЕУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по будівництву казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 в м.Миколаєві (шифр НОМЕР_6 ); акт приймання-передачі будівельного майданчика за шифром-72/К-8; договір № 171/19 від 04.10.2019 із додатками; додаткові угоди до договору № 171/19 від 04.10.2019; акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), складених під час виконання договору № 171/19 від 04.10.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма №КБ-3), складених під час виконання договору № 171/19 від 04.10.2019; платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів за договором № 171/19 від 04.10.2019 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по будівництву казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 в м. Миколаєві (шифр 72/К-8).

Вилучення вказаних вище документів в копіях обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них можливо.

Прокурор зазначає в обґрунтування клопотання, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, без них не можливо встановити особу, яка внесла недостовірні відомості в акти виконаних робіт, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12020160000000115 від 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: капітану поліції ОСОБА_5 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12020160000000115 від 19.02.2020, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 ; прокурорам вказаного відділу: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; начальнику другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 , прокурорам даного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-акту приймання-передачі будівельного майданчика за шифром-72/К-7;

-договору № 212/19 від 27.11.2019 із додатками;

-додаткових угод до договору № 212/19 від 27.11.2019;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), складених під час виконання договору № 212/19 від 27.11.2019;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору № 212/19 від 27.11.2019;

-платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів за договором № 212/19 від 27.11.2019 між замовником Південним ТерКЕУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по будівництву казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 в м. Миколаєві (шифр НОМЕР_6 );

-акту приймання-передачі будівельного майданчика за шифром-72/К-8;

-договору № 171/19 від 04.10.2019 із додатками;

-додаткових угод до договору № 171/19 від 04.10.2019;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), складених під час виконання договору № 171/19 від 04.10.2019;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3), складених під час виконання договору № 171/19 від 04.10.2019;

-платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування бюджетних коштів за договором № 171/19 від 04.10.2019 між замовником Південним ТерКЕУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по будівництву казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 в м. Миколаєві (шифр 72/К-8).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1