Ухвала суду № 90534526, 03.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19105/19

н/п 1-кс/766/5977/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., прокурора Камінського П.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Тільненка В.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області Камінського П.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в ідносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12019230000000238 на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2020.

Крім того, продовжити покладення на ОСОБА_1 обов`язків, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000238 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шість поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. Встановлено, що в одному з даних пакетів знаходилась речовина, яка, попередньо, містить психотропну речовину, обіг якого заборонено - амфетамін, яка була вилучена під час проведення обшуку за вказаною адресою 06.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами.

06.05.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2020 ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено на нього наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 24.06.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 08.05.2020, та постановлено нову ухвалу, якою обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.07.2020 та покладено на останнього наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-виконати вимоги щодо розсекречення грифів секретності матеріальних носіїв інформації отриманих при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (комісія з розгляду грифів секретності Херсонського апеляційного суду збирається лише один раз щомісячно, точна дата визначається окремо кожного місяця);

-витребувати з Херсонського НДЕКЦ МВС України висновки експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (станом на 22.06.2020 із 49 призначених експертиз виконано 30);

-витребувати з ДУ «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» МОЗ висновки експерта за результатами проведення амбулаторних судових психіатричних експертиз щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

-призначити фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні з метою встановлення належності голосу, зафіксованого в ході проведення НСРД, підозрюваним у кримінальному провадженні;

-з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 спливає 06.07.2020, при цьому останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 06.09.2020.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, вчинить інше кримінальне правопорушення, підтримує стосунки з раніше судимими особами, тривалий час займається збутом наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел для існування, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Викладені ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_1 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

Захисник в обґрунтування заперечень клопотання прокурора та необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання послався на те, що цілодобовий домашній арешт застосовувався на прохання сторони захисту, щоб заслужити довіру, при цьому сторона захисту не погоджується із підозрою. Ризики відпали. Підозрюваний був госпіталізованй на стаціонарне лікування, потребує нагляду. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний пояснював, що працює таксистом. Зараз він бажає і має можливість працювати таксистом, але тільки в нічний час, оскільки в денний час доби зараз сильна спека і за станом здоров`я підозрюваний не може працювати вдень. У слідства залишилося тільки очікування висновків експертів.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.05.2020р. ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

08.05.2020 підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, строком до 06.07.2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами: 1.Проведеним оперативно-розшуковим заходом - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним телефоном НОМЕР_1 , 2 Проведеним обшуком 06.05.2020 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; 3. Відповідно до висновку експерта № 973-НР від 07.05.2020 вилучена за місцем мешкання ОСОБА_1 речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0, 1571 г. 4. Відповідно до висновку експерта № 1055-НР від 12.06.2020 вилучена за місцем мешкання ОСОБА_5 речовина блідо-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1, 16022 г.

26.06.2020 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000238 від 03.07.2019р., продовжено до чотирьох місяців, а саме до 06.09.2020 року включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 стало те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів чи вчинятиме інші корисливі правопорушення, пов`язанні зі збутом наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 3 ст.199КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті184 цього Кодексу, повинно містити: 1 (виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте прокурор у клопотанні не наводить жодної обставини на доведення наявності зазначених ним ризиків, а тим більше не зазначає будь-яких доказів, а тільки процитував норми Кримінального процесуального кодексу України та висловлює певні припущення, що не може бути покладено в основу застосування такого суворого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтування ризиків у клопотанні зводиться до загальної фрази «підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Так, ч.1 ст. 177 КПК України передбачає мету застосування запобіжного заходу, яка полягає у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а не для встановлення «істини у кримінальному провадженні». Такого поняття чи терміну як «істина у кримінальному провадженні КПК України взагалі не містить.

Якщо вже прокурор зазначив про перешкоджання підозрюваним у встановленні об`єктивної істини, то мав би обґрунтувати в чому вона полягає.

Обмеження розгляду клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог пункту 4 статті 5 Конвенції. Про це зазначено у параграфі 85 рішення ЄСПЛ у справі Харченко проти України від 10.02.2011року).

Прокурор в обґрунтування необхідності продовження цілодобового домашнього арешту посилався на те, що Херсонським апеляційним судом незадовго до розгляду клопотання прокурора - 24 червня 2020року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді перевірено наявність ризиків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 і визнано їх наявність, і застосовано цілодобовий домашній арешт.

Суд не приймає доводів прокурора, оскільки 24 червня 2020року Херсонський апеляційний суд розглядав законність ухвали слідчого судді від 08 травня 2020року, а не перевіряв ризики відносно ОСОБА_1 станом на 24 червня 2020року.

Відповідно до частини 3 статті 176КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

На даний час наявність зазначених ризиків та продовження їх існування прокурором не обґрунтовано. За два місяці застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 жодного разу не порушив покладенні та нього обов`язки та умови домашнього арешту, не перешкоджав досудовому розслідуванню, прибував до слідчого та суду за їх вимогою.

Крім того, у клопотанні прокурор серед обставин, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України (ризик переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення) зазначає те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований і не має законного джерела доходу. Таким чином, робота таксистом дасть змогу підозрюваному мати законне джерело доходу, а відповідно однією з підстав для відсутності ризику.

Захисний та підозрюваний заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і слідчий суддя при викладених обставинах вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого особистого зобов`язання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 - відхилити.

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного Тільненка В .В. про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 серпня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю - щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Кононенку В.Ю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.