Ухвала суду № 90533750, 22.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2201/20

Провадження № 1-в/592/130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Подпрятова А. В. ,

прокурора: Литвинова С. Л. ,

захисниці засудженої: адвокатки Крамаренко І. В. ,

засудженої: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому вона просила: 1. Відкрити провадження за її клопотанням. 2. Винести відповідну ухвалу, якою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк фактично відбутого покарання за вироком Путивльського (Ічнянського) районного суду Сумської (Чернігівської) області від 12.12.2019 (23.10.2019) року зарахувати строк попереднього ув`язнення та перебування в установі попереднього ув`язнення, а саме: “Сумському слідчому ізоляторі” для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень з моменту її затримання 30.01.2019 року і по сьогоднішній день та також із розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі. 3. Користуючись нормами ст. ст. 537, 539 КПК України винести окрему ухвалу щодо тимчасового її залишення в СІЗО № 25 м. Суми на час розгляду її клопотання з її участю. 4. В разі відмови суду винести окрему ухвалу для подальшого оскарження (вхідний № 7873/20 від 17.02.2020 року) (а. с. 3, 4) .

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеним в її клопотанні, вона просила клопотання задовольнити. Вона уточнила, що була затримана 24.01.2020 року, а не 30.01.2019 року, як зазначено в її клопотанні.

В судовому засіданні захисниця засудженої ОСОБА_1 адвокатка Крамаренко І. В. клопотання підтримала, вона просила задовольнити клопотання її підзахисної.

В судовому засіданні прокурор Литвинов С. Л. вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оголосивши клопотання засудженої ОСОБА_1 , вислухавши її пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку її захисниці адвокатки Крамаренко І. В. , вислухавши думку прокурора Литвинова С. Л. , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_1 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що засуджена ОСОБА_1 була затримана 24.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин на виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 року по справі № 584/254/19, провадження № 1-кп/584/65/19, який набрав законної сили 14.01.2020 року, що підтверджується рапортом начальника сектору превенції Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області майора поліції Гудимова В. І. від 24.01.2020 року.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2009 року у справі № 1-121 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити у вигляді підписки про невиїзд. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/7457693) (а. п. 25, 26) .

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.06.2010 року у справі № 1-68/10 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та їй було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. . На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до вказаного покарання було ухвалено повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2009 року у виді громадських робіт на строк 172 години та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та у виді громадських робіт на строк 172 години, які виконувати самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити у вигляді підписки про невиїзд. Вирок набрав законної сили 12.07.2010 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/10221836, http://reyestr.court.gov.ua/Review/50721425) (а. п. 27-32) .

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.09.2010 року у справі № 1-100/10 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання було ухвалено приєднати частково, у виді позбавлення волі на строк 10 днів, невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.06.2010 року та було визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 днів. Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 25.06.2010 року в частині покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. було ухвалено виконувати самостійно. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було ухвалено змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду, початок строку відбування покарання було ухвалено рахувати з 24.09.2010 року. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 було ухвалено задовольнити повністю та стягнути на його користь з ОСОБА_1 19398 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`ятсот вісім) грн. 53 коп. компенсації за заподіяну матеріальну шкоду. Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України Сумській області (квитанція № 003345 від 25.08.2010 року) а саме: скляну банку – знищити, дитячі та жіночі носильні речі – передати в дохід держави, грошові кошти, які зберігаються у потерпілого під розпискою, – дозволити йому використовувати на свій розсуд. Вирок набрав законної сили 12.10.2010 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11442002, http://reyestr.court.gov.ua/Review/50721025) (а. п. 33-40) .

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10.08.2016 року у справі № 584/936/16-к, провадження № 1-кп/584/77/16 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи, перерахувавши їх в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 “інші надходження” . Вирок набрав законної сили 13.09.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/59591821) (а. п. 41-43) .

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 року у справі № 584/254/19, провадження № 1-кп/584/65/19 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та їй було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання було ухвалено частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10.08.2016 року, у виді позбавлення волі на строк 6 місяців і було ухвалено визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 з метою виконання вироку. Цивільний позов Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури було ухвалено задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (отримувач: районний бюджет, код платежу: 2460300 (інші надходження) , рахунок отримувача: UA038999980000031418544018278, код ЄДРПОУ: 37235451) 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Після набрання вироком законної сили речові докази: 1) занавіску з нашаруванням речовини бурого кольору, шматок ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з дерев`яною ручкою, ніж з ручкою з полімерного матеріалу, ніж з дерев`яною ручкою з ізольованою стрічкою, ніж з пласкою дерев`яною ручкою, чоловічий светр з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, майку ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_3 , які були передані до камери зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, – знищити; 2) куртку ОСОБА_1 , яка була передана до камери зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, – повернути ОСОБА_1 та дозволити використовувати на власний розсуд. Вирок набрав законної сили 14.01.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86392189) (а. п. 44-47) .

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання” № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення” № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Згідно ст. 1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженої, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги дату фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 року по справі № 584/254/19, провадження № 1-кп/584/65/19, який набрав законної сили 14.01.2020 року, а саме: 24.01.2020 року, яке відбулося вже після дати набрання чинності Закону України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення” № 2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 20.06.2017 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков