Ухвала суду № 90532598, 21.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3746/20

ун. № 759/11900/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Слідчий суддяСвятошинського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу напроведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110000000753 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

21.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчогоСУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку житилового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні і користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та 26.06.2020 року до СУ ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 в якій вказав на факти вчинення шахрайства щодо належного йому майна.

Так будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 дав наступні покази у кримінальному проваджені: він є спадкоємцем його покійного батька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у медичному закладі «Добробут» у м. Києві. Його покійний батько був засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС-ЕКО» (код ЄДРПОУ 37910796 08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 82-Б), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, будинок 83, код ЄДРПОУ 37075972), співзасновником Обслуговуючого кооператива «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 82, код ЄДРПОУ 37910602), керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, код ЄДРПОУ 22909018), а також співзасновником та часником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, код ЄДРПОУ 42808258) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, код ЄДРПОУ 42808148), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, код ЄДРПОУ 35647944).

В одному з вищевказаних підприємств, а саме в ПП «БУДЛОГІСТІК» він є керівником підприємства, однак фактично усією господарською діяльністю як цього, так і всіх інших підприємств, керував його покійний батько. Також десь півтора роки тому його покійний батько вчергове одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_8 .

Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, в місті Києва, який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.

Однак, одразу після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_8 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, суть цих змін на сьогоднішній день для нього як для спадкоємця залишається закритою.

З метою з`ясування цих питань, а також для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, він та моя зведена сестра ОСОБА_9 приїхали на зустріч в офіс на Саксаганського 84/86, 18 червня 2020 року до ОСОБА_8 . Однак, по прибутті виявилося, що в офісі вже були змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. На зустрічі ОСОБА_8 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів їм не показуватиме. На резонні запитання, чи поверне вона документи та ключі від автомобіля Lexus, який померлий подарував ОСОБА_10 , та бухгалтерію фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП «Будлогістік», в якому він є керівником, а також документи та ключі від його катера, ОСОБА_8 також відповіла категоричною відмовою і відмовилася спілкуватися, сказавши, що всі подальші розмови вони вимушені будемо вести з її адвокатом. Також на резонне запитання, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К», в якому покійний був одноосібним керівником і учасником, ОСОБА_8 також відповіла відмовою будь-що пояснювати.

Таким чином, ОСОБА_8 , позбавила законного права управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_6 майном та управляти належними йому суб`єктами господарської діяльності, крім того незаконно вчиняє шахрайські дії зі спадковим майном недобудованим житловим комплексом «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, м. Києві, яким на сьогоднішній без будь-яких правових підстав управляє ОСОБА_8 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ «СП «АТАД К», а саме автомобіля марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_1 , право власності на який ОСОБА_6 18.06.2020 року зареєструвала за собою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , незаконно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки «ТОЙОТА Лендкрузер» 2017 року випуску, чорного кольору серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_1 ) номер кузова НОМЕР_3 та автомобілем марки «Ауді А8» 2017 року випуску, чорного кольору, серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_4 (попередній номер НОМЕР_5 )

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 02 липня 2020 року були подані державному реєстратору Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11 документи про зміну керівника ТОВ «СП «АТАД К», а саме про зміну директора ОСОБА_7 на нового директора ОСОБА_8 . 03.07.2020 р. відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, були зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10681070015024968 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що серед документів про зміну керівника ТОВ «СП «АТАД К», поданих ОСОБА_8 державному реєстратору Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_11 , на підставі яких було здійснено державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «СП «АТАД К», містилася копія Рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, підписана начебто учасником ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_7 та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1391. Також, під час досудового розслідування встановлено факт посвідчення підпису начебто ОСОБА_7 на оригіналі Рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «СП «АТАД К» з 01 червня 2020 року та призначено новим директором ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_8 з 02 червня 2020 року, також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у цей же день, 01 червня 2020 року, та зареєстровано в реєстрі за №1390.

Також під час досудового розслідування згідно показань свідка ОСОБА_12 , було встановлено, що 01 червня 2020 року ОСОБА_7 протягом всього робочого дня з 10:00 і аж до 18:30 перебував на своєму робочому місці в офісі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, офіс 25, приміщення офісу не залишав та нікого, окрім представників підрядної організації, у себе в офісі не приймав. Жодних контактів з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у ОСОБА_7 01 червня 2020 року не було, в минулому ОСОБА_7 ніколи послугами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не користувався, а довіряв лише перевіреним нотаріусам, з якими співпрацював протягом десятків років.

Також під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює нотаріальну діяльність у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 незаконно вчинила посвідчувальний нотаріальний надпис на Рішенні №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, який завідомо містив недостовірні відомості, за відсутності єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_7 .

На данийчас існують підставивважати,що уволодінні приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_5 ,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: документи, комп`ютерна та інша оргтехніка, мобільні телефони, планшети з сім-картками абонентських номерів, та інші речі і носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами, які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12020110000000753від 26.06.2020 року, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні дані застосування оперативно-розшукових заходів, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження.

Слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли законодавець дає право на звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передує обшуку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання, що, в силу ч.5 ст.234 КПК України, є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.234,235,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчогоСУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про наданнядозволу напроведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110000000753 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1