Постанова № 90532433, 26.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2683/20

3/758/2271/20 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого Директором ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.02.2020 р. під час проведення перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ БАСТІОН-КИЇВ» (код 40681594), було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 63 202 гривень, у тому числі за 2017 рік у сумі 63 202 грн.; п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, в результаті чого знижено податок на додану вартість за грудень 2017 року у загальній сумі 56 143 гривень, в тому числі за грудень 2017 року на суму 56 143 гривень, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 Декларації) за грудень 2017 року у сумі 2377 гривень, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 05.02.2020 №21/26-15-05-07-01/40681594, чим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією витягу з акту №21/26-15-05-07-01-10/32284829 від 05.02.2020 р. (а.с. 2-23), копією наказу №2299 (а.с. 24), копією наказу № 2518 від 30.10.2019 р. (а.с. 25), копією акту № 32/26-15-05-07-01-23 від 05.02.2020 р. (а.с. 26), копією протоколу №1 від 22.07.2020 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 05.02.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко