Ухвала суду № 90531928, 22.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/27/20

Справа № 754/6281/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Деснянський районного суду м. Києва Лісовська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2020 року за заявою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5994, 03 грн., індексу інфляції в сумі 746, 40 грн., 3% річних в сумі в загальній сумі 305, 39 грн. та судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

16.07.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що вона категорично не погоджується із розрахунком, наданим стягувачем. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Крім того, ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року. Стягувачем, в наданому ним розрахунку, також не було відображено отримання ним коштів (субсидії) в рахунок оплати його послуг. На підставі викладеного заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.06.2020 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.06.2020 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5994, 03 грн., індексу інфляції в сумі 746, 40 грн., 3% річних в сумі в загальній сумі 305, 39 грн. та судовий збір в розмірі 210, 20 грн. - скасувати.

Роз?яснити Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська