Ухвала суду № 90531603, 22.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7777/15-к

Провадження №: 1-в/752/88/20

УХВАЛА

22.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Валігури Д.М.,

при секретарі Тітковій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 752/7777/15-к, провадження 1-кп/752/90/16 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 752/7777/15-к, провадження 1-кп/752/90/16, а саме повернення йому наступного майна: ствольної коробки з кришкою, зворотною пружиною, магазином та прикладом пістолета-кулемета «УЗИ», ствольна коробка НОМЕР_1 калібру 9мм Парабелум.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що 08 липня 2014 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12013110000000793 від 26 липня 2013 року постановлено ухвалу про надання старшому слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві Кондаурову О.С. дозволу на обшук квартири, де проживав ОСОБА_1 , з метою виявлення і вилучення, зокрема, макетів, схожих за своїми характеристиками на зброю, бойових припасів, складових частин вогнепальної зброї та іншого майна.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді 29 липня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві Кондауров О.С. провів обшук житла, де проживав ОСОБА_1 та вилучив належне йому майно, яке в подальшому передав на дослідження експертам, в тому числі і вказане вище майно.

Після завершення досудового розслідування перелічене майно не було повернуте власникові, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України та матеріали кримінального провадження були передані до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті обвинувачення. При цьому дії, які інкримінувалися ОСОБА_1 , не пов`язані з перерахованим вище майном.

Всі вище перелічені речі, які на час вилучення у ОСОБА_1 вважалося тимчасово вилученим майном, не є знаряддям чи засобом вчиненого ним кримінального правопорушення. Водночас, це майно не є вилученим з обігу, його зберігання з метою колекціонування дозволено чинним законодавством України.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до органів поліції та прокуратури з клопотанням про повернення вилученого майна. Прокуратура міста Києва надіслала відповідь, що у зв`язку з розглядом судом кримінального провадження прокурор не уповноважений приймати будь-які процесуальні рішення чи вчиняти пропесуальні дії. В той же час управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві листом від 27 квітня 2017 року повідомило, що належне ОСОБА_1 майно зберігається у відділі озброєння цього Управління, а для його отримання власнику майна необхідно надати постанову судді чи ухвалу суду, де зазначено про повернення вилученого майна.

31 серпня 2018 року адвокат Ореховський М.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про повернення майна власнику. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено, ухвалою Київського апеляційного суду вказане рішення залишено без змін. Залишаючи без змін рішення місцевого суду, Київський апеляційний суд прийшов до висновку, що повернення вилученого майна має здійснюватися не на підставі частини 9 статті 100 КПК України, як було зазначено в клопотанні адвоката Ореховського М.Л., а в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Керуючись вимогами ст.ст. 537-539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_1 просив задовольнити вказану заяву та повернути зазначене у клопотанні належне йому майно, яке згідно висновку експерта № 589 від 03.11.2014 року як окремо, так і в сукупності до вогнепальної зброї не відносяться.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши надіслане на адресу суду клопотання разом із додатками до нього, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, таке питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 5 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

Даним вироком вирішено, що речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Однак вказаним вироком не вирішено питання про долю майна, яке не є предметом злочинів, не вилучене з обігу, але було вилучене у ОСОБА_1 29 липня 2014 року під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання і зберігається у відділі озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в м. Києві відповідно до приймального акту № 25 від 05 лютого 2015 року під пунктом № 17 щодо ствольної коробки з кришкою, зворотною пружною, магазином та прикладом пістолета-кулемета «УЗИ», ствольна коробка № НОМЕР_1 калібру 9 мм Парабелум.

Відповідно до відповіді слідчого управління ГУНП у м. Києві від 09.10.2019 року, майно, яке просить повернути ОСОБА_1 , під час досудового розслідування речовими доказами та тимчасово вилученим майном не визнавалось і арешт на нього не накладався, після належного огляду та проведення експертних досліджень, вилучені речі та предмети направлено назберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві, про що видано приймальні акти №№ 84,98, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а також квитанцію № 0000254, враховуючи наведені вище вимоги закону, зокрема, передбачені ст. 169 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, а вилучене майно слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна у справі № 752/7777/15-к, провадження 1-кп/752/90/16 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 наступне майно: ствольну коробку з кришкою, зворотною пружиною, магазином та прикладом пістолета-кулемета «УЗИ», ствольна коробка НОМЕР_1 калібру 9мм Парабелум.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя