Вирок № 90531518, 02.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25956/19

провадження №: 1-кс/752/716/20

У Х В А Л А

02.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Лайтен Груп» - адвоката Коваленка Андрія Олександровича у кримінальному провадженні №42019000000002241, відомості щодо якого 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ЄПБ» (МФО 377090), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), який належить ТОВ «Лайтен Груп» (ідентифікаційний код: 42342169).

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 04.02.2020, 19.02.2020, 01.04.2020, 26.05.2020, 02.07.2020, однак адвокат в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа , яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Лайтен Груп» - адвоката Коваленка Андрія Олександровича у кримінальному провадженні №42019000000002241, відомості щодо якого 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур