Ухвала суду № 90531278, 22.07.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/262/20

Провадження №2/718/92/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіцманське АТП №17739», ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «СК «Уніка життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

за участю: представника позивача ОСОБА_2 І. ОСОБА_3

представника відповідача ПрАТ

«Кіцманське АТП №17739» Колчанова Р.В.

представника відповідача

ПАТ «НАСК «Оранта» Рудницької Т.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіцманське АТП №17739», ПАТ «НАСК «Оранта», ПрАТ «СК «Уніка життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленю про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Черкез І.М., в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну сторони ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» на ПрАТ « Страхова компанія «Уніка», просив долучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», адвокат Рудницька Т.А., в підготовчому судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи копію страхового полісу та чеку про оплату; витребувати у Кіцманському ВП ГУНП у Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12018260000000285 від 01.07.2018 року оригінал Полісу серії НОМЕР_1 та викликати свідків у судове засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ «Кіцманське АТП №17739», адвокат Колчанов Р.В., не заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Черкез І.М., та представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», адвоката Рудницької Т.А.

Представник ПрАТ «СК Уніка», ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак скерував до суду відзив на позовну заяву.

Представник ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представників сторін слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черкез І.М. про заміну сторони ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» на ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Долучити заяву про збільшення позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черкез І.М., до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіцманське АТП №17739», ПАТ «НАСК «Оранта», ПАТ «СК «Уніка життя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Замінити відповідача ПрАТ "СК "Уніка життя", у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіцманське АТП №17739», ПАТ «НАСК «Оранта», ПАТ «СК «Уніка життя», третя особа яка не заявляє самостійних вимог – ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на належного відповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», адвокат Рудницька Т.А., про долучення до матеріалів справи копії страхового полісу та чеку про оплату; витребування у Кіцманському ВП ГУНП у Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12018260000000285 від 01.07.2018 року оригіналу полісу серії НОМЕР_1 та виклику свідків у судове засідання - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії страхового полісу та чеку про оплату.

Витребувати у Кіцманському ВП ГУНП у Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 12018260000000285 від 01.07.2018 року оригінал Полісу серії НОМЕР_1 для огляду.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити у Кіцманський ВП ГУНП у Чернівецькій області для виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.