Ухвала суду № 90531086, 22.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15528/18

Провадження № 1кп/712/590/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

22 липня 2020 м. Черкаси

в складі :

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Рудика Ю.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисників Хмельницького І.О., Лінника М.С.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт на дооформлення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Захисники підтримали думку обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процессу, щодо можливості призначення справи до розгляду в судовому засіданні суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 09.06.2020 обвинувальний акт відповідає дійсності.

На думку суду дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисники підтримали думку своїх підзахисних.

Вислухавши думку учасників процессу стосовно обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність обрання запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які не допитувалися на даній стадії кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 перебуває за межами Черкаської області та не має можливості з`явитися до Соснівського районного суду м.Черкаси, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.336КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 314-316,331, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у криимінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 27 липня 2020 о 10-30год.

Здійснити 27 липня 2020 о 10-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Дзержинським міським судом Донецької області( 85200, м.Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби (50 – річчя Жовтня), 4 в якому має знаходитись потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Молочне, Кольського р-ну, Мурманської обл., РФ, г-на України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. м.Черкаси, г-на України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. с. Петропалівка, Городищенського р-ну, Черкаської обл., г-на України, запобіжний захід – тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 19 вересня 2020 включно.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий :