Ухвала суду № 90529797, 22.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/875/19

Провадження № 2/617/81/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Бази Відпочинку «Коксохімік» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стройінвест», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Салтів-Рекреація», ОСОБА_1 , треті особи: Старосалтівська селищна рада, приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, Відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просив витребувати із незаконного володіння ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 35973770) на користь БАЗИ ВІДПОЧИНКУ "КОКСОХІМІК" (ідентифікаційний код 23323119) нежитлову будівлю - рятувальна станція літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю - рятувальна станція літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м., видане Реєстраційною службою Вовчанського районного управління юстиції Харківської області 23 вересня 2014 р., номер: НОМЕР_1 на ім`я Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Салтів-Рекреація» (ідентифікаційний код: 37345865).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини нежитлової будівлі - рятувальної станції літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м., укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Салтів- Рекреація» (ідентифікаційний код:37345865) та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 35973770), посвідчений 09 серпня 2016 р. приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1719.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини нежитлової будівлі - рятувальної станції літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м., укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Салтів- Рекреація» (ідентифікаційний код: 37345865) та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ« ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ»

(ідентифікаційний код: 35973770), посвідчений 10 серпня 2016 р. приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1721.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 35973770) на 1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі - рятувальної станції літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м., номер запису про право власності - 15835418 від 10.08.2016 р.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО «СТРОЙІНВЕСТ» на 1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі - рятувальної станції літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м., номер запису про право власності - 15823634 від 09.08.2016 р.

Визнати за б/в "КОКСОХІМІК" право власності на нежитлову будівлю - рятувальна станція літ. «Д-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (чотири б дріб сорок два), загальною площею 137,5 кв. м.

Судові витрати покласти на відповідачів.

До початку судового розгляду суддя Уханьова І.С. заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. від 06 липня 2020 року було задоволено скаргу директора Бази відпочинку «Коксохімік» Райхерта В.Ю. про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12012220260000122 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В резолютивній частині вказаної ухвали постанову старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області капитана поліції Вдовенка А.С. від 27 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадження № 12012220260000122 від 04 грудня 2012 року за ч. 4 ст. 190 КК України, скасовано. Зобов`язано слідчого звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити оригінали документів, що знаходяться у володінні КП «Вовчанське Бюро Технічної Інвентаризації», а саме: інвентарні справи (в тому числі технічні паспорти, реєстраційні посвідчення тощо) на нежитлові будівлі що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на нежитлове майно, яке є спірним майном по вказаній цивільній справі; а також є доказом злочину.

Фактично слідчий суддя надав оцінку вказаним правовідносинам, які підлягають встановленню під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвод підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвод судді Уханьової І.С. по справі за позовною заявою Бази Відпочинку «Коксохімік» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стройінвест», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Салтів-Рекреація», ОСОБА_1 , треті особи: Старосалтівська селищна рада, приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, Відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Бази Відпочинку «Коксохімік» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Стройінвест», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Салтів-Рекреація», ОСОБА_1 , треті особи: Старосалтівська селищна рада, приватний нотаріус Малахова Галина Іванівна, Відділ державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –