Вирок № 90529794, 22.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/810/20

Провадження № 1-кп/617/186/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора - Гусєйнова А.П.,

захисника - Атаманюка П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060000200 від 26.03.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунковий номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 уродженець міста Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 проїжджав на своєму автомобілі УАЗ-452 д.н. « НОМЕР_2 » повз лісопосадку, яка розміщена у кварталі № 76 виділі № 2 Жовтневого лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що відноситься до лісів уздовж берегів річок, навколо озер, водоймищ та інші, де побачив у зазначеній вище ділянці порубані дерева, роду «сосна», які розташовувались на землі. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення вказаної деревини. Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, достовірно знаючи про те, що вказана деревина була самовільно зрублена з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994 року; Санітарних правил в лісах України,затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995 року; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007 року, «Про затвердження порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996 року, діючи всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрі в України від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме не маючи лісорубного квитка, ордеру виданого Державним підприємством «Вовчанське лісове господарство», переконавшись, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, електропилою ТМ «CRAFT- TEC», яка належить йому, вчинив розпил чотирьох дерев, роду «сосна», які раніше вже були спиляні невстановленими, в ході проведення досудового розслідування, особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, та розташовувались на землі, на п`ять колод, довжиною по 210 см кожна, загальною кубомасою 3,47 м3 та загальною вартістю 22606,05 грн.

Далі, ОСОБА_1 попросив свого вищевказаного товариша ОСОБА_2 допомогти завантажити вищезазначені колоди у його автомобіль УАЗ-452 д.н. « НОМЕР_2 », попередньо ввівши ОСОБА_3 в оману з того приводу, що ОСОБА_1 має спеціальний дозвіл на перевезення деревини, після чого, хотів перевезти незаконно зрубану деревину до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , але був затриманий ОСОБА_4 , та заподіяв шкоду державі в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» відповідно до розрахунку проведеному на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 655 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», майнову шкоду на загальну суму 22606,05 гривень.

Між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Атаманюка П.В., 13.05.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов вказаної угоди, ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами для всебічного, повного та законного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушеннях Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Таким чином, укладення угоди сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню швидкого та повного судового розгляду, а відтак - відповідатиме суспільному інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Як вбачається з умов угоди, сторонами узгоджено застосування покарання у виді штрафу.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 30.03.2020 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт на автомобіль УАЗ-452 д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору; п`ять колод деревини, роду «сосна звичайна», довжиною по 210 см кожна, діаметром: 1 - 39 см, 2-31 см, 3-30 см, 4-26 см, 5 - 29 см; бензиновий генератор ТМ «Форте» FG 3800 (220В/50 Гц), визначене місце зберігання територія майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Рубіжанське Шосе, буд. 1-А; електропилка ТМ «CRAFT-ТЕС» EKS 2100, зеленого кольору; подовжувач білого кольору, довжиною 50 метрів, місце зберігання - кімната зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обрився.

Керуючись ст. 2, 7, 314, 337, 368-371, 374-376, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 року, укладену між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шабалдас О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави .

Арешт накладений на автомобіль УАЗ-452 д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору; п`ять колод деревини, роду «сосна звичайна», довжиною по 210 см кожна, діаметром: 1 - 39 см, 2-31 см, 3-30 см, 4-26 см, 5 - 29 см; бензиновий генератор ТМ «Форте» FG 3800 (220В/50 Гц), електропилку ТМ «CRAFT-ТЕС» EKS 2100, зеленого кольору; подовжувач білого кольору, довжиною 50 метрів - скасувати.

Речові докази: автомобіль УАЗ-452 д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору; бензиновий генератор ТМ «Форте» FG 3800 (220В/50 Гц), електропилку ТМ «CRAFT-ТЕС» EKS 2100, зеленого кольору; подовжувач білого кольору, довжиною 50 метрів - повернути володівцю ОСОБА_1 ; п`ять колод деревини, роду «сосна звичайна», довжиною по 210 см кожна, діаметром: 1 - 39 см, 2-31 см, 3-30 см, 4-26 см, 5 - 29 см повернути законом володільцю Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_1 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя