Ухвала суду № 90529644, 21.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/1525/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла від Рівненського районного суду Рівненської області заява ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну стягувача АКБ "Капітал" на правонаступника ТОВ "Перший інвестиційний альянс" у виконавчому провадженні ВП 54231615 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Капітал" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1/30Р3GК/07-07-11/0141 від 01 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви представник ТОВ "Перший інвестиційний альянс" покликається на те, що 01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ "Перший інвестиційний альянс" укладено договір факторингу №13486837-1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/30Р3GК/07-07-11/0141 від 01 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ "АКБ "Капітал" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Перший інвестиційний альянс". А тому ТОВ "Перший інвестиційний альянс" є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. Крім того, просив розглянути заяву без його участі.

В судове засідання представник заявника, стягувач, боржник в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпинська А.Ю. подала суду заяву з проханням розглянути справу про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Капітал" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1/30Р3GК/07-07-11/0141 від 01 жовтня 2013 року в сумі 12892,52 грн. та 243,60 грн. судових витрат, а всього 13136,12 грн.

На підставі виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом Рівненської області, 05 липня 2017 року Рівненським МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження №54231615.

01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ "Перший інвестиційний альянс"укладено договір факторингу №13486837-1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/30Р3GК/07-07-11/0141 від 01 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ "АКБ "Капітал" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Перший інвестиційний альянс", що підтверджується договором факторингу.

Таким чином, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із уступкою права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Враховуючи наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява ТОВ "Перший інвестиційний альянс" підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АКБ "Капітал" на його правонаступника ТОВ "Перший інвестиційний альянс" у виконавчому провадженні ВП 54231615 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Капітал" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1/30Р3GК/07-07-11/0141 від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :