Ухвала суду № 90528754, 22.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2149/18

Провадження 1-кп/524/18/20

УХВАЛА

22.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю прокурора: Олефіренка В.В.

захисника Гармаша А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої-адвоката Голобородька О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником потерпілої- адвокатом Голобородьком О.П. було заявлено клопотання про проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи, в якому він зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 з 10.01.2019 року була інвалідом 2 групи , що підтверджується довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 , а з 16.01. 2020 року є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серіїї 2 НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, представник потерпілої-адвокат Голобородько О.П. просить суд призначити у в справі № 524/2149/18 комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року.

На вирішення експерти поставити наступні питання:

1.Чи втратила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатність внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

2.Яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 ?

3.Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_2 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

4.Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

С уд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який підтримав клопотання заявлене представником потерпілої - адвокатом Голобородьком О.П., у разі задоволення клопотання представника потерпілої – адвоката Голобородька О.П. просить суд поставити на вирішення експертизи додаткове запитання, а саме: Якої ступені тяжкості тілесні ушкодження утворились у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року ?, захисника, який при вирішенні клопотання представника потерпілої- адвоката Голобородька О.П. покладається на розсуд суду, вважає , що дане клопотання є затягуванням судового розгляду справи ,заперечує проти постановки запитання №4, і в разі задоволення клопотання просить уточнити питання № 2, а саме викласти його в наступній редакції :яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?, обвинуваченого ОСОБА_1 , , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника потерпілої- адвоката Голобородька О.П. підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.2 п.2 КПК України зазначено , що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Із висновку експерта № 146 від 15.03.2018 року ( а.с. 179-183)вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: травма правого ліктьового суглобу з внутрішньосуглобовим багатоуламковим переломом нижнього епіфізу плечової кістки, з раною в ділянці правого ліктьового суглобу; травма правого колінного суглобу з внутрішньо суглобовими переломами нижнього епіфізу стегнової кістки та верхніх епіфізів великогомілкової та малогомілкової кісток, з раною на передній поверхні правої гомілки в верхній третині; травма правого гомілковоступневого суглобу з переломом обох кісточок та заднього краю великогомілкової кістки; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, саднами на обличчі.

Виявлені тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації потерпілої в стаціонар, від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини деталей автомобіля при ДТП, та по ступеню тяжкості можуть бути оцінені в сукупності, як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Вищевказаний висновок експертом ОСОБА_3 був підтверджений у судовому засіданні і на питання суду він пояснив, що тяжкість тілесних ушкоджень у зв`язку із ознакою довготривалості розладу здоров`я може бути іншою, що визначається комісійною судово- медичною експертизою. Також у судовому засіданні було встановлено , що потерпіла ОСОБА_2 після проведення судово- медичної експертизи ( 15.03.2018 року ) до теперішнього часу лікується , ій була 10.01.2019 року встановлена 2 група інвалідності , що підтверджується довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 , а 16.01.2020 року -1 група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 НОМЕР_3 706715

Тому з урахуванням викладенного , суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити по справі комісійну судово- медичну експертизу , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи втратила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальну та/або професійну працездатність внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

2)Яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

3)Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_2 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка трапилась 25.12.2017 року?

4)Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

5)Якої ступені тяжкості тілесні ушкодження утворились у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року ?

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз ДОЗ Полтавської обласної адміністрації матеріали кримінального провадження №12017170090004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та медичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд . -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника потерпілої – адвоката Голобородька О.П. - задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово- медичну експертизу , проведення якої доручити Полтавському бюро судово - медичних експертиз Полтавської обласної державної адміністрації .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи втратила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальну та/або професійну працездатність внаслідок ДТП, яка трапилась 25.12.2017 року?

2)Яким є ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року?

3)Чи знаходиться у наслідково-причинному зв`язку втрата працездатності ОСОБА_2 з ушкодженням здоров`я, що сталися внаслідок ДТП, яка трапилась 25.12.2017 року?

4)Чи змінилася тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року, станом на час проведення комісійної судово-медичної експертизи?

5)Якої ступені тяжкості тілесні ушкодження утворились у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка сталася 25.12.2017 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз матеріали кримінального провадження №12017170090004441 від 26.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та медичну документацію відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Судовий розгляд по справі відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :