Ухвала суду № 90528711, 21.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4388/20

Провадження № 2/524/2088/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення вимог п. 4 ст. 175 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог щодо відповідача Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм».

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18 вказала, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, крім іншого, заявлено позовну вимогу майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за які законом передбачається сплата судового збору.

Позивачем не надано інших доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до суми середнього заробітку, попередньо його визначивши у позові.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк