Постанова № 90528372, 20.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа№415/4225/20

провадження № 3/415/1138/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 травня 2020 року о 20 годині 25 хвилин в ході проведення огляду місця події в районі будинку 9 АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-651е від 27.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,11 грама, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

У судове засідання, призначене на 20.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, але був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується телефонограмою помічника судді.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не спростовував та зазначив, що дійсно 21.05.2020 о 19 годині 50 хвилин в районі будинку 9 по кв. Дружби народів міста Лисичанська, його зупинили співробітники поліції, запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має при собі канабіс, який він знайшов в районі Нафтохімічного технікуму м. Лисичанська і готовий добровільно видати його, після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав наркотичний засіб в паперовому згортку, які він зберігав в кишені. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих(а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2020, проведеного в районі будинку 9 по кварталу Дружби народів АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вилучене було запаковано до спец пакету (а.с.3).

Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Луганські області №19/113/8/2-651е від 27.05.2020, речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину – 0,11 грама.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2020 року кримінальне провадження № 12020130240000888 від 22.05.2020 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.3).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не одружений, не працює, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс масою 0,06 грама, який, відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягають знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу масою 0,06 грама, який, відповідно до постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова